Приговор № 1-30/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-30/2024

Производство № 1-30/2024 (12402330011000005)

Дело № 43RS0016-01-2024-000193-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. К-ны 14 июня 2024 года

Куменский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коковихиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куменского района Шиляева О.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО9 приказом начальника МУ «Управление образования администрации Куменского района» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен директором МКОУ ООШ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.4 Устава МКОУ ООШ <адрес> органами управления являются учредитель и прошедший аттестацию руководитель (директор), который выполняет функции исполнительного органа учреждения и возглавляет его. Согласно п. 5.9.14 Устава школы директор обеспечивает сохранность, надлежащее содержание и целевое использование имущества учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление образования администрации Куменского района» и ФИО9 заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, то есть ФИО9 является материально-ответственным лицом.

Согласно должностной инструкции директора МКОУ ООШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 относится к категории руководителей, осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности школы, обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу школы, управляет на праве оперативного управления имуществом школы, то есть является должностным лицом и осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия.

ФИО9 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием служебного положения (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), он же, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием служебного положения (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, являясь должностным лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению сохранности школьного имущества, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял проектор ACER X138WHP, находящийся на балансе МКОУ ООШ <адрес>, являющийся собственностью МУ «Администрация Куменского района Кировской области», стоимостью 33500 рублей, и продал в комиссионный магазин «Титан», расположенный по адресу: <адрес>, получив за указанное имущество денежные средства в размере 5000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО9 совершил растрату имущества МУ «Администрация Куменского района Кировской области», находящегося в оперативном управлении МКОУ ООШ <адрес>, на сумму 33500 рублей, причинив МУ «Администрация Куменского района Кировской области» материальный ущерб на указанную сумму.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директор МКОУ ООШ <адрес> ФИО9 осознавая, что он является должностным лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению сохранности школьного имущества, используя свое служебное положение, совершил хищение 4-х ноутбуков ICL Raybook S1512 G1R, являющихся собственностью МУ «Администрация Куменского района Кировской области» и находящихся в оперативном управлении МКОУ ООШ <адрес>, путем растраты вверенных ему указанных товарно-материальных ценностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 взял из школы МКОУ ООШ <адрес> ноутбук ICL Raybook S1512 G1R стоимостью 30 960 рублей, который продал в комиссионный магазин «Титан», расположенный по адресу: <адрес>, получив за указанное имущество денежные средства в размере 8000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своих противоправных действий, умышленно из корыстных побуждений, ФИО9, взял из школы МКОУ ООШ <адрес> ноутбук ICL Raybook S1512 G1R стоимостью 30 960 рублей, который продал в комиссионный магазин «Титан», расположенный по адресу: <адрес>, получив за указанное имущество денежные средства в размере 8000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, взял из школы МКОУ ООШ <адрес> ноутбук ICL Raybook S1512 G1R стоимостью 30 960 рублей, который продал в комиссионный магазин «Титан», расположенный по адресу: <адрес>, получив за указанное имущество денежные средства в размере 8000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, взял из школы МКОУ ООШ <адрес> ноутбук ICL Raybook S1512 G1R стоимостью 30 960 рублей, который продал в комиссионный магазин «Титан», расположенный по адресу: <адрес>, получив за указанное имущество денежные средства в размере 8000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО9 совершил растрату имущества МУ «Администрация Куменского района Кировской области», находящегося в оперативном управлении МКОУ ООШ <адрес>, на общую сумму 123 840 рублей, причинив МУ «Администрация Куменского района Кировской области» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании виновным себя признал полностью, суду показал, что директором школы в <адрес> работал с ДД.ММ.ГГГГ года. На балансе школы находится имущество, собственником которого является администрация Куменского района. Он, являясь директором школы, отвечал за сохранность данного имущества, вел отчетную документацию. Согласно должностной инструкции осуществлял общее руководство школой, кроме того вел уроки русского языка и литературы. Один раз в год по распоряжению управления образования в школе проводилась инвентаризация. Последняя инвентаризация была в ДД.ММ.ГГГГ году. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он испытывал материальные трудности, так как у него на иждивении находится трое детей. Оному из детей он выплачивает алименты. Испытывая материальные трудности, он решил взять из кабинета младших классов кинопроектор, чтобы сдать его в ломбард, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он знал, что проектор с ДД.ММ.ГГГГ года не использовался в работе. Тогда он взял проектор из класса, положил его в машину и увез в магазин «Титан» в <адрес>, где сдал за 5000 рублей. В течение 30 дней он выкупить его не смог, так как забегался и забыл. В ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил в магазин, а проектор был уже куплен. В ДД.ММ.ГГГГ года он купил в комиссионном магазине другой проектор и принес его в школу. В ходе инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ года отсутствие проектора не было установлено, так как в наличии был другой проектор. В ДД.ММ.ГГГГ года в школу поступили ноутбуки по программе «Точка роста». 5 ноутбуков были приняты им лично по товарно-транспортной накладной. Ноутбуки на момент инвентаризации на баланс школы поставлены не были. В ДД.ММ.ГГГГ года ноутбуки поставили на баланс школы и присвоили им инвентарные номера. На один из ноутбуков он за свой счет поставил программу Windows, и использовали его в общеобразовательных целях. Поскольку на других ноутбуках такая программа не была установлена, они в учебных целях не использовались. Из-за трудного материального положения он решил также сдать ноутбуки в комиссионный магазин. Первый ноутбук он сдал ДД.ММ.ГГГГ также в магазин Титан в <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ сдал ноутбук и еще два ноутбука сдал ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил в магазин Титан и попросил придержать ноутбуки, тогда ему сказали, что ими интересовались сотрудники полиции. Через два дня он приехал в магазин и выкупил все ноутбуки. Понимает, что не имел права распоряжаться имуществом школы. Вину признает полностью, ущерб возместил. С характеристикой, подписанной начальником управления образования, он не согласен, так как она необъективная. За период работы он имеет и поощрения, награжден благодарственным письмом.

Кроме полного признание вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего №1 суду показала, что учредителем школы в <адрес> является администрация Куменского района, руководство осуществляет управление образования, все имущество находится в оперативном управлении и принадлежит администрации района. Проектор Acer и пять ноутбуков были переданы школе в оперативное управление. Директором школы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года являлся ФИО9, который также является материально-ответственным лицом. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что ФИО9 совершил растрату вверенного ему имущества. В ДД.ММ.ГГГГ году он сдал в магазин Титан школьный кинопроектор стоимостью 33500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году в этот же магазин сдал четыре ноутбука, поступившие в школу по программе «Точка роста», на общую сумму 123 840 рублей. В настоящее время ущерб по делу возмещен.

Свидетель ФИО1 суду показал, что он является начальником управления образования Куменского района. С ДД.ММ.ГГГГ года на должности директора школы в <адрес> работал ФИО9, он же являлся учителем русского языка и литературы. ФИО9 является материально-ответственным лицом, с ним заключен договор о полной материальной ответственности. Имущество, находящееся на балансе школы, является собственностью администрации района. Ежегодно в школе проходят инвентаризации. Последняя инвентаризация в школе проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По приказу председателем комиссии был он (ФИО1), членами комиссии бухгалтер ФИО2 и заведующая хозяйством школы ФИО3. Фактически инвентаризацию проводил ФИО9 как материально-ответственное лицо. На момент проведения инвентаризации все имущество находилось на месте. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 взял из школы кинопроектор и сдал его в комиссионный магазин, а в школу вернул другой проектор аналогичной марки. В ДД.ММ.ГГГГ года в школу <адрес> поступили 5 ноутбуков по программе «Точка роста». Ноутбуки были сразу переданы в школу, а на баланс поставлены в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после инвентаризации. От сотрудников полиции ему стало известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 сдал в комиссионный магазин четыре ноутбука, а потом их выкупил. По работе ФИО9 имел замечания, не всегда был исполнительным, требовал контроля, имел поощрения, награждался благодарностью, имел взыскания.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она ведет бухгалтерский учет в шкоде <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года директором школы работал ФИО9, который являлся материально-ответственным лицом. В ДД.ММ.ГГГГ года была проведена инвентаризация в школе, описи подписал и директор ФИО9 в том числе. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО4 и сказала, что директор забрал кинопроектор из школы. Она (ФИО2) позвонила ФИО9, на что он ответил, что взял проектор для личных нужд и обещал вернуть в школу. Перед началом учебного года в ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонила ФИО4 и сказала, что ФИО9 вернул проектор. В ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года проектор был на месте, ему был присвоен инвентаризационный номер. Поскольку в описи не указана марки и модель, то она не заметила, что проектор был не тот. В ДД.ММ.ГГГГ года в школу <адрес> были переданы 5 компьютеров по программе «Точка Роста». На баланс компьютеры были поставлены после инвентаризации, так как долго готовились документы. Стоимость одного компьютера по накладным составляла 30960 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 сдал четыре компьютера в комиссионный магазин, а потом их выкупил. В настоящее время все имущество в школе.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает учителем младших классов в школе <адрес>, где директором работает ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ года в её кабинет был поставлен проектор с экраном и штативом. В течение учебного года она пользовалась проектором. В ДД.ММ.ГГГГ года она отдала проектор директору школы ФИО9 на сохранение. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ФИО9 и попросила вернуть проектор. Однако он проектор не вернул. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила бухгалтеру ФИО2 и рассказала, что ФИО9 не возвращает проектор в класс. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 вернул проектор, но она заметила, что он другой. Он был старой модели и плохо включался. Об этом она никому не говорила (т. 2 л.д 25-28).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает заведующей хозяйством в школе <адрес> и занимается поставкой продуктов в школу. Директором школы и материально-ответственным лицом является ФИО9 Каждый год в школе проходит инвентаризация. Она входит в комиссию по инвентаризации, но фактически инвентаризацию проводит директор и бухгалтер ФИО2. Последняя инвентаризация была в ДД.ММ.ГГГГ года, все имущество школы находилось на месте (т.2 л.д. 22-24).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года школе было выдано пять ноутбуков по программе «Точка Роста», а также поступили лаборатории для проведения работ по химии, физике и биологии. Для проведения работ необходима система Windows 10. Однако ни на одном ноутбуке не было такой системы. Директор школы за свой счет установил на одном ноутбуке систему Windows 10 и этим ноутбуком она пользовалась в учебном процессе. Остальные ноутбуки они не использовали (т.2 л.д. 29-32, 33-34).

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что они работают в магазине Титан в <адрес>. Постоянным клиентом магазина является ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 сдал в магазин проектор марки «Acer Х138 WHP» за 5000 рублей, который он не выкупил в течение 30 суток и в дальнейшем он был реализован магазином. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 сдал в магазин «Титан» четыре ноутбука по цене 8000 рублей каждый. По истечении срока хранения ноутбуков ФИО9 позвонил в магазин и попросил придержать ноутбуки. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 выкупил четыре ноутбука на общую сумму 42800 руб. (т.2 л.д. 39-42, 43-45, 46-52, 61-65).

Одновременно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в ходе работы по материалу проверки установлено, что ФИО9, являясь директором МКОУ ООШ <адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ года совершил растрату проектора Acer Х138WHP, балансовой стоимостью 33500 рублей (т.1 л.д. 20).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в Куменский МСО СУ СК РФ по Кировской области из МО МВД России «Куменский» поступил материал проверки в отношении директора школы ФИО9, который используя свое служебное положение, в ДД.ММ.ГГГГ года совершил растрату муниципального имущества – проектора Acer Х138WHP, балансовой стоимостью 33500 рублей, принадлежащего МКОУ ООШ <адрес> (т.1 л.д. 16).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО9 добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года совершил хищение проектора МКОУ ООШ <адрес>, который реализовал в ломбард «Титан» (т.1 л.д. 22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра кабинета директора МКОУ ООШ д. ФИО2 по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, изъят проектор «Acer DSV0801», четыре ноутбука ICL Raybook S1512G1R (т.1 л.д. 24-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет бухгалтера по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты документы о проведении инвентаризации, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, должностная инструкция директора ФИО9 (т.1 л.д. 39-55).

Согласно инвентарной карточке №, с ДД.ММ.ГГГГ на балансе МКОУ ООШ <адрес> числится проектор «Acer X138WHP» стоимостью 33500 рублей (т. 1 л.д. 81-82).

Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 продал в магазин по адресу: <адрес>, проектор «Acer X138WHP» за 5000 рублей (т. 2 л.д. 60).

Согласно копии гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, проектор «Acer X138WHP» продан из магазина по адресу: <адрес>, за 25000 рублей (т. 2 л.д. 59).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, проектор «Acer X138WHP» является собственностью МУ администрации Куменского района Кировской области (т. 1 л.д. 151).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен проектор марки «Acer» модель DSV0801 в корпусе черного цвета. Серийный номер №. Корпус проектора имеет потертости и царапины. На верхней поверхности проектора имеются кнопки управления. На задней боковой поверхности проектора имеются интерфейсы подключения. На нижней поверхности проектора имеется наклейка, на которой указаны марка, модель и серийный номер проектора (т.2 л.д. 96-105).

Проектор признан и приобщен к уголовному в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 106).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО9, являясь директором МКОУ ООШ <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ года совершил растрату четырех ноутбуков марки ICL Raybook S1512 G1R общей стоимостью 123840 рублей (т.1 л.д. 93).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО9 добровольно сообщил о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года сдал в комиссионный магазин «Титан» четыре ноутбука (т.1 л.д. 22).

Согласно копии постановления администрации Куменского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в казну муниципального образования Куменский муниципальный район от министерства образования Кировской области принято оборудование, приобретенное в соответствии с государственными контрактами, в том числе 5 ноутбуков ICL Raybook S1512 G1R и переданы в оперативное управление МКОУ ООШ <адрес> (т. 1 л.д. 119-123).

Согласно инвентарных карточек учета нефинансовых активов, ДД.ММ.ГГГГ на балансе МКОУ ООШ <адрес> числится 5 ноутбуков ICL Raybook S1512 G1R за инвентарными номерами №, №, №, №, №, стоимостью 30960 рублей каждый (т. 1 л.д. 107-108, 109-110, 111-112, 113-114, 115-116).

Согласно копий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 продал в магазин по адресу: <адрес>, четыре ноутбука ICL S1512 за 8000 рублей каждый (т. 2 л.д. 53, 54, 56, 57).

Согласно копии гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, четыре ноутбука ICL S1512 проданы из магазина по адресу: <адрес>, за общую стоимость 42800 рублей (т. 2 л.д. 58).

Согласно справке администрации Куменского района от ДД.ММ.ГГГГ, четыре ноутбука марки ICL Raybook S1512 G1R общей стоимостью 123840 рублей являются собственностью МУ администрации Куменского района Кировской области (т. 1 л.д. 151).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены 4 ноутбука, изъятые в ходе ОМП кабинета директора школы <адрес> (т. 2 л.д.96-105). Ноутбуки приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 106).

Согласно протоколу осмотра компакт-диска CD-R от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлены соединения между абонентами и абонентскими устройствами используемыми ФИО9 и магазином «Титан» (т. 2 л.д. 125-130). Компакт-диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 131-132).

Из протокола выемки и осмотра сотового телефона ФИО9 следует, что имеется история исходящих звонков на абонентский номер, который использует магазин «Титан» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-87, 88-93). Телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 94, 95).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 назначен директором МКОУ ООШ <адрес> с 17.08.2020г. (т.1 л.д. 97).

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ Управление образования администрации Куменского района Кировской области и ФИО9, назначенным на должность директора МКОУ ООШ <адрес>, руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (т.1 л.д. 98-100).

Из должностной инструкции директора МКОУ ООШ <адрес> ФИО9 следует, что директор относится к категории руководителей (п.1.1), осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности школы ….; (п.3.2) обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу школы; (п. 3.15) управляет на праве оперативного управления имуществом школы … (т.1 л.д. 101-102).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности между МУ Управление образования администрации Куменского района и работником - директором ФИО9, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества (т.1 л.д. 103).

Согласно Уставу МКОУ ООШ <адрес> его учредителем и собственником имущества является МУ Администрация Куменского района, директор обеспечивает сохранность, надлежащее содержание и целевое использование имущества учреждения (т.1 л.д. 192-233).

Из прокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены документы, изъятые в кабинете бухгалтера: копии приказов о назначении, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, должностная инструкция, товарно-транспортная накладная на ноутбуки (т.2 л.д. 107-112). Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 113-114).

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО9, данные в ходе судебного заседания, которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами по делу, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Совершая хищение, ФИО9 осознавал, что имущество вверено ему в связи с исполнением им должностных обязанностей директора МКОУ ООШ <адрес>, никто ему разрешения распоряжаться имуществом не давал, то есть действовал тайно и умышленно, так как понимал, что совершает противоправные действия.

Сдав имущество в магазин «Титан», ФИО9 потратил денежные средства, вырученные от его реализации на личные нужды, то есть действовал из корыстных побуждений.

Суд считает, что квалификация действий ФИО9 как совершение двух преступлений, является правильной, поскольку умысел на хищение ноутбуков у ФИО9 возник спустя продолжительное время после хищения проектора. В то же время хищение четырех ноутбуков охватывалось единым умыслом, так как было совершено в незначительный промежуток времени между каждым хищением.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО9 характеризуется в быту положительно. Согласно характеристике администрации <адрес> городского поселения ФИО9 проживает с женой и несовершеннолетним сыном, а также сыном супруги. К административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит (т.2 л.д. 205, 206). УУП МО МВД России «Куменский» указывает, что ФИО9 разведен, проживает с бывшей женой и детьми. Жалоб со стороны жителей поселка не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.217). На учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 200, 201, 203).

Согласно характеристике начальника управления образования Куменского района, ФИО9 за время работы зарекомендовал себя как человек, не проявляющий инициативу, халатно относящийся к своим должностным обязанностям, требует к себе повышенного внимания и постоянного контроля. В коллективе особым авторитетом не пользуется. Имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 190). В то же время, из характеристики зам. главы администрации Куменского района следует, что ФИО9 опыта на руководящих должностях в образовательных учреждениях не имел, проявлял недостаточные организаторские способности, обладает слабой исполнительской дисциплиной, должностные обязанности не всегда выполнял с требуемым качеством. Доброжелателен, общителен, имеет несовершеннолетних детей. В ДД.ММ.ГГГГ году награжден Почетной грамотой за высокие результаты государственной итоговой аттестации выпускников 9-х классов (как учитель русского языка и литературы). В ДД.ММ.ГГГГ году награжден Благодарственным письмом Управления образования за многолетний добросовестный труд и личный вклад в обучение и воспитание подрастающего поколения. Имеет дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (наложены после совершения преступления) (т.3 л.д. 17).

Оценивая данные характеристики, суд приходит к выводу, что объективная характеристика представлена зам. главы района, поскольку в ней отражены сведения о работе ФИО9 в качестве как учителя школы, так и директора, наряду с взысканиями, указаны поощрения. По мнению суда, по месту работы ФИО9 характеризуется удовлетворительно

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется в быту положительно, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания по обоим преступлениям в виде штрафа.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, суд признает исключительными обстоятельствами, и считает возможным назначить наказание за каждое преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, то есть в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, возможности получения заработной платы и иного дохода. Судом установлено, что ФИО9 в настоящее время работает, получает доход, в то же время на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Несмотря на общественную опасность совершенных преступлений, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 47 УК РФ, то есть назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей;

- по ч.3 ст. 160 УК РФ (преступление в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 70000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Сумму штрафа необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: Получатель: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>), Банк получателя: Отделение ФИО10 Банка России, БИК банка: 013304182, р/счет получателя: 03211643000000014000, ИНН <***>, КПП 434501001, ОКПО 84540575, ОГРН <***>, КБК 417 116 03121 01 9000 140 УИН 41700000000010687690 («Денежные взыскания (штрафы)и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»).

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: 1) проектор марки «Acer» DSV0801, 2) ноутбук марки «ICL Raybook S1512G1R» зав.№, 3) ноутбук марки «ICL Raybook S1512G1R» зав. №, 4) ноутбук марки «ICL Raybook S1512G1R» зав.№, 5) ноутбук марки «ICL Raybook S1512G1R» зав.№ – передать в администрацию Куменского района; документы, изъятые в бухгалтерии управления образования - передать в управление образования администрации Куменского района; компакт-диск CD-R рег. с результатами ОРМ – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Realme 8» оставить у ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова