Решение № 7П-142/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 7П-142/2025

Председательствующий- Заречная В.В. дело №7п-142/2025

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2025 года жалобу исполняющего полномочия главы Тасеевского района Красноярского края ФИО1 на определение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 26.03.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица- администрации Тасеевского района Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №1078 начальника специализированного отдела- старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России (далее- СОСП КК) ФИО2 от 22 января 2025 года, юридическое лицо- администрация Тасеевского района Красноярского края признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, исполняющий полномочия главы Тасеевского района Красноярского края ФИО1 подал на него жалобу в Тасеевский районный суд Красноярского края.

Определением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 26 марта 2025 года, жалоба ФИО1 на указанное постановление, возвращена без рассмотрения лицу ее подавшему, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ исполняющий полномочия главы Тасеевского района Красноярского края ФИО1 просит отменить данное определение судьи районного суда, поскольку срок обжалования постановления №1078, не пропущен, поэтому и не было необходимости обращаться с ходатайством о его восстановлении.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу определение судьи районного суда, подлежащим отмене.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности в ходе производства по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного законом порядка пересмотра постановления.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно представленным материалам, постановление №1078 начальником специализированного отдела- старшим судебным приставом СОСП КК ФИО2 вынесено по адресу: г.Красноярск, ул.6-я Полярная, д.2, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда города Красноярска.

Разрешение судьей Тасеевского районного суда Красноярского края вопроса о соблюдении срока подачи жалобы на данное постановление №1078, противоречит положениям п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановления от 11.09.2023 №74-АД23-9-К9, от 01.12.2023 N 75-АД23-5-К3).

Разъяснения, приведенные в абз.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, так как оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Поскольку определение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 26 марта 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Жалоба исполняющего полномочия главы Тасеевского района Красноярского края ФИО1 на постановление №1078 с материалами дела, подлежит направлению для рассмотрения в Советский районный суд г.Красноярска со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 26 марта 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица- администрации Тасеевского района Красноярского, отменить; жалобу исполняющего полномочия главы Тасеевского района Красноярского края ФИО1 с материалами дела, направить для рассмотрения в Советский районный суд г.Красноярска, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.