Апелляционное постановление № 22-1392/2025 от 23 марта 2025 г.

Судья Туголукова Е.С. № 22-1392/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осуждённого ФИО1,

защитника адвоката Колесникович Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 января 2025 г., которым ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2024 г. в виде лишения свободы сроком 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области, полагавшую необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Тацинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с представлением в отношении ФИО1 для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Суд постановлением от 16.01.2025 отменил условное осуждение и постановил исполнить наказание в отношении ФИО1, назначенное приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2024 г. по ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) в виде лишения свободы сроком 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с принятым решением, осуждённый ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены постановления от 16.01.2025 ввиду его суровости и несправедливости. Обращает внимание, что 05.06.2024 он не явился в УИИ для регистрации, так как забыл о дне явки в связи с чем был продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться в УИИ два раза в месяц, которые исполнял без нарушений. Указывает, что в ноябре 2024 г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. После обращения к врачу была рекомендована операция. Денег на операцию и лечение не было, некоторое время стал злоупотреблять спиртными напитками, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем не мог являться в УИИ для регистрации. Утверждает, что нуждается в срочной медицинской помощи, необходима операция, что будет невозможно сделать в колонии-поселении. Обращает внимание, что после предупреждения о недопустимости нарушать режим условного осуждения, более не совершал нарушений. В завершение осуждённый ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Губернская Е.А. указывает на необоснованность доводов жалобы, считает постановление законным, приводит доводы в обоснование своей позиции.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов усматривается, что после вынесения приговора ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания и предупрежден о том, что при невыполнении возложенных на него обязанностей и требований ему может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение.

В период испытательного срока осуждённому ФИО1 разъяснялись порядок и условия отбытия наказания, последствия невыполнения возложенных судом обязанностей.

Вместе с тем на основании постановления Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16.07.2024 ФИО1 за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей продлён испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раз в месяц (л.д. 13).

11.12.2024 ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в установленные дни: 13.11.2024, 04.12.2024, 11.12.2024 (л.д. 16).

По мнению суда, неявка на регистрацию в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок без уважительных причин, уклонение осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей, указывают на нежелание осуждённого ФИО1 встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1, будучи ознакомленным с порядком и условиями условного осуждения и предупреждённым об ответственности, наступающей в результате их неисполнения, систематически уклонялся от возложенных на него судом обязанностей, является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Это требование судом первой инстанции соблюдено, поскольку 06.06.2024 ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 11), после чего 13.11.2024, 04.12.2024, 11.12.2024 не явился на регистрацию в установленные дни.

Предупреждение об отмене условного осуждения применено обосновано, в полном соответствии с требованиями ст. 190 УИК РФ.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судами первой и апелляционной инстанций, их содержание известно осуждённому ФИО1

Из представленных материалов следует, что представление рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), с учетом требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

В ходе судебного заседания ФИО1 имел возможность защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, пользоваться помощью защитника, сведений о заявлении отвода адвокату Колесникович Н.В. (л.д. 22, 23) материалы не содержат.

Согласно протоколу судебного заседания адвокат Колесникович Н.В. выступила против удовлетворения представления, привела соответствующие аргументы в защиту ФИО1, что свидетельствует о надлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что не явился в дни регистрации в связи с плохим самочувствием, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела, осуждённый не представил каких-либо достоверных доказательств уважительности причины неявки в контролирующий орган. Не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Довод стороны защиты о необходимости прекращения производства по представлению начальника филиала по Тацинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в связи со снятием ФИО1 с учета в филиале по Тацинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по истечению испытательного срока не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание как не влияющие на законность обжалуемого постановления, в том числе и по основаниям удовлетворения 16.01.2025 представления об отмене ФИО1 условного осуждения до истечения 01.03.2025 испытательного срока.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 января 2025 г., которым ФИО1 отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2024 г. в виде лишения свободы сроком 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Федоров