Приговор № 1-121/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-121-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего Чистяковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Желонкиной Е.Г.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Мухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная, что потерпевшая ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, подошел к окну павильона <адрес>, протянул руку и через окно незаконно проник в помещение павильона, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3» в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей; чехол в виде книжки из искусственной кожи, черного цвета, стоимостью 200 рублей; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2., материальной ценности не представляющая.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО4 с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 15200 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал, полностью с ним согласившись, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого<данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, как наиболее способствующего исправлению подсудимого.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 15200 рублей.

Подсудимый ФИО4 исковые требования признал.

Исковые требования суд считает необходимым удовлетворить, при этом учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 15200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить: взыскать с ФИО4 в возмещение ущерба в пользу ФИО1 15200 рублей.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: