Решение № 12-7/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-7/2025

№ 12-7/2025

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года пос. Игра Удмуртская Республика

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ДМК Групп» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. 08.02.2024 согласно выписке ЕГРЮЛ директором ООО «ДМК Групп» является ФИО2 Соответственно ФИО1 не имел возможности принимать, отвечать, а также направлять какую-либо документацию, связанную с деятельностью ООО «ДМК Групп» в том числе и в электронной форме. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Под налоговым контролем, как следует из пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранным лицом, состоящим на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с п.п.7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ направило в ООО «ДМК Групп» требование за № о предоставлении пояснений или внесения исправлений в налоговую декларацию (расчет) в связи с выявлением камеральной налоговой проверкой ошибок в Расчет по страховым взносам. Требование о предоставлении пояснений получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о направлении и получении. Установленный срок предоставления ответа на требование о предоставлении пояснений ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 3 ст. 88 НК РФ ООО «ДМК Групп» в установленный срок письменные пояснений в ответ на требование не представил (представлены с нарушением срока).

По факту непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган пояснений, необходимых для осуществления налогового контроля, должностным лицом налогового органа в отношении генерального директора ООО «ДМК Групп» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по названной норме.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4); требованием о предоставлении пояснений (л.д. 8); квитанцией о приеме электронного документа (л.д. 9); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 10) и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии генерального директора общества ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В жалобе, поданной в Игринский районный суд Удмуртской Республики, заявитель в обоснование незаконности привлечения к административной ответственности ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ДМК Групп» является ФИО3, соответственно, ФИО1 не имел возможности принимать, отвечать, а также направлять какую-либо документацию, связанную с деятельностью ООО «ДМК Групп» в том числе и в электронной форме.

Данный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на момент направления УФНС по УР требования и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ДМК Групп» являлся ФИО1, то есть на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, ФИО1 занимал должность директора Общества, являлся должностным лицом исполняющим обязанности по организации и развитию работы ООО «ДМК Групп» и который в силу занимаемой должности являлся лицом ответственным за нарушения требований законодательства, является субъектом административной ответственности.

Оснований для вывода о незаконности требования налогового органа не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи основано на субъективном толковании названным лицом положений Налогового кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном деле.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности по месту совершения административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного ФИО1, данные о личности правонарушителя. Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей соответствует санкции ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определено с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, объяснений участников процесса, считаю, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина