Решение № 2-1-132/2017 2-1-132/2017~М-1-47/2017 М-1-47/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1-132/2017

Дело № 2-1-132/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Козловой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

24 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 АнатО.ча к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2017 года ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

Причинение вреда принадлежащего истцу автомобиля BMW-5251 государственный регистрационный знак <***> было признано страховой компанией страховым случаем, ответчик произвел страховую выплату в размере 179 200 рублей. Однако указанная сумма является неполной, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно представленному истцом экспертному заключению составляет 213 698 рублей 50 копеек. Просил взыскать с ответчика в свою пользу недополученное страховое возмещение в размере 34 498 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 9 880 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от денежной суммы в размере 213 698 рублей 50 копеек.

Впоследствии истец уточнял исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Суду дал объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 13 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 9 880 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от денежной суммы в размере 192 400 рублей.

Представитель ответчика публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на <адрес> Калужской области произошло столкновение автомобиля BMW-5251 государственный регистрационный знак <***> под управлениям ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Тойота государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Виновным в данном ДТП признан ФИО3, нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», в котором на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчиком причинение вреда имуществу истца признано страховым случаем и произведена страховая выплата на общую сумму 179 200 рублей.

Истец с проведенной страховой компанией оценкой ущерба не согласился, обратился к независимому эксперту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО5 составлено экспертное заключение №, согласно которому восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа составила 213 700 рублей.

При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 13 200 рублей (192 400-179 200).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями к ответчику по поводу не исполнения последним обязательств по договору страхования, учитывая, что истец вынужден тратить время для защиты своих интересов в судебном порядке, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении причиненных убытков, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 6 600 рублей (13 200/2).

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 9 880 рублей, поскольку признает их необходимыми, понесенными истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях, объем проделанной представителем работы по настоящему делу (изучение материалов, оказание консультации по существу спора, составление искового заявления, уточненного искового заявления, досудебной претензии), требования разумности и справедливости, суд, применяя принцип пропорциональности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В силу статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 4 части 2 и части 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители, иные истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере 828 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 АнатО.ча:

-страховое возмещение в размере 13 200 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

-штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 6 600 рублей;

-судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 9 880 рублей, на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере 828 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья -подпись- Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова