Решение № 2-1040/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1040/2017

Дело № 2-1040/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ФИО1 сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 144 673, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 093,47 руб.

Свои требования мотивирует тем, что автомобиль ..., ..., застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) ....

... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ... ... нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 144 673,60 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В силу перечисленных норм закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» -10.11.2016 г. ответчику направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответа на претензию, равно как и денежные средства на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, в просительной части исковых требований просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в суд дважды не явился, о слушании дела извещен судебными извещениями (л.д. 51,52,53,54). Тем самым ответчик добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчика в суд неуважительной, что позволяют суду рассмотреть заявленные требования в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 06.09.2016 г. произошло ДТП с участием водителя- собственника ФИО1, управлявшего транспортным средством ... ... (принадлежащий на праве собственности ФИО2) и т/с ..., г/н ... под управлением ФИО3, собственник ФИО4, что подтверждается справкой ДТП (л.д. 12).

В результате ДТП согласно справки ГИБДД автомобиль ..., ... получил механические повреждения (л.д.12).

Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель т/с ... г/н ... ФИО1 и согласно постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ст. 12.12 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде штрафа 1 500 руб. (л.д. 13).

Согласно справки ДТП от 06.09.2016 г. на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, не застрахована (л.д. 6)

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП 06.09.2016 г. застрахована в «Альфа страхование», а также 22.10.2015 г. между истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» и собственником автомобиля ..., заключен договор добровольного страхование наземного транспорта по (полис) № ... (л.д. 9,12).

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем (л.д. 8).

Согласно экспертного заключения № 043111-16 по убытку № 001АS16-023946 от 07.11.2016 г. об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного поврежденного автомобиля марки ... регистрационный номерной знак: ... стоимость ремонта без учета износа составила 144 673,60 руб. (л.д. 20-23).

Соглано наряд заказа № 28029621-1 от 28.09.2016 г. собственник автомобиля ... ФИО4 для восстановительного ремонта своего автомобиля обратился в ООО «ААА Моторс МКП» и был выставлен счет в размере 144 673,60 руб. ((л.д.18-19).

Согласно платежного поручения ... от ... следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «ААА Моторс МКП» суммы в размере 144 673,60 руб. основание платежа- КАСКА, уб. № ..., а/м ... г/..., оплата счета ... от 28.09.2016 (л.д. 7).

По мнению суда, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением технических повреждений автомобилю ..., поскольку именно в результате его противоправных действий был поврежден указанный автомобиль.

На основании ст.ст.387, 965, 1072 Гражданского кодекса РФ после выплаты суммы страхового возмещения истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицам, ответственным за возмещение вреда.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец, в силу названных правовых норм, вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченного страхового возмещения.

Доказательства того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу заявленную денежную сумму, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает с ответчика в порядке суброгации 144 673,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 4 093,47 рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ... ОГРН ... суммы страхового возмещения в размере 144 673 (сто сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 093 (четыре тысячи девяноста три) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 17.07.2017 года

Судья А.Н. Байрамалова