Решение № 12-126/2024 5-798/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-126/2024

УИД 60RS0001-01-2024-006935-82

судья Новикова М.В. Дело № 12-126/2024

(дело № 5-798/2024)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД


Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2024 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 5 сентября 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес: 107174, <...>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> ОКПО <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, дата государственной регистрации 23.09.2003,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 05.09.2024 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 774 000 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления судьи первой инстанции по мотиву его незаконности и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Полагает, что к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ может быть привлечено исключительно лицо, непосредственно участвовавшее в сокрытии товара от таможенного контроля, однако, таких обстоятельств, по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» не установлено. Вина железнодорожного перевозчика в сокрытии товара (табачных изделий) от таможенного контроля не установлена, квалификация его действий по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ по признаку сокрытия товара от таможенного контроля является неправильной. При приёмке груза к перевозке железнодорожный перевозчик соблюдал все требования законодательства, связанные с перевозкой груза по железной дороге и обеспечения сохранности перевозимого груза, а по делу не установлены и не доказаны обстоятельства халатного или ненадлежащего исполнения обязанностей работниками ОАО «РЖД», которые повлекли нарушение таможенных правил.

При рассмотрении настоящей жалобы защитник ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Псковской таможни – ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав защитника юридического лица и представителя таможенного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судьей Псковского городского суда установлено, что 28.05.2024 в 13:21 на таможенный пост ЖДПП «Посинь» Псковской таможни по адресу: <данные изъяты>, в составе грузового поезда № <данные изъяты> (индекс 0660-198-1131) прибыл железнодорожный вагон типа «хоппер» № 95748711.

Согласно представленным товаросопроводительным документам в указанном составе грузового поезда перемещался товар - «лузга гранулированная из семян подсолнечника», код TH ВЭД ЕАЭС 1404900008. Общее количество грузовых мест товара - 0, общий вес брутто заявленного товара – 62 800 кг, вес нетто заявленного товара – 62 800 кг.

По результатам погранично-таможенного досмотра вагона типа «хоппер» № 95748711 (АТД № 10209140/290524/100100) установлено, что в нижней части вагона с правой стороны (по ходу движения) над задней колесной парой в технологических нишах (полости обшивки бункера) имеется тайник. Тайник представляет собой отверстие (выпил) прямоугольной формы приблизительно 15Х15 см. Тайник (выпил-отверстие) предоставляет доступ внутрь технологической полости обшивки бункера вагона, замаскирован металлической планкой (оставшийся от пропила), который зафиксирован магнитами с внутренней стороны, замазан мастикой и окрашен краской под цвет вагона. В технологических полостях обшивки бункера, выявлены посторонние вложения «сигареты», сформированные в брикеты прямоугольной формы по 50 пачек и обтянуты черной, непрозрачной, полиэтиленовой пленкой. Всего в технологической полости выявлено 60 брикетов, (3000 пачек), 60000 штук сигарет с фильтром «NZ Gold».

В отношении предмета административного правонарушения мера обеспечения производства в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ не применялись (товар не изымался, арест не накладывался), в ходе досмотра был изъят сотрудниками ПС ФСБ России.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в городе Санкт-Петербурге от 17.07.2024 №12402010/0018263 рыночная стоимость товара «сигареты с фильтром» в количестве 3 000 пачек на территории Российской Федерации по состоянию на 28.05.2024, составила: 387000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления таможенным органом в отношении ОАО "РЖД" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в Псковский городской суд.

Признавая ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, судья Псковского городского суда исходил из доказанности вины ОАО "РЖД" в совершении указанного правонарушения, ссылаясь на то, что перемещение через таможенную границу товаров с сокрытием их от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, стало возможным в результате непринятия ОАО «РЖД» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства и вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены и проанализированы в постановлении, в том числе: копиями товаросопроводительных документов: накладной №36158958 от 16.05.2024 (л.д.13); декларацией на товары №10418010/160524/3056843 от 16.05.2024 (л.д.12); передаточной ведомостью №581 от 28.05.2024 (л.д.14-16); контрольным листом обработки экспортного груженного поезда № 3183 от 28.05.2024 (л.д.17), которые подтверждают принятие железнодорожным перевозчиком товара «лузга гранулированная из семян подсолнечника»;

- актом таможенного осмотра №10209140/280524/100099 от 28.05.2024 – вагона № 95748711 в составе поезда № 3183, при проведении которого в нижней части вагона с правой стороны (по ходу движения) над задней колесной парой в технологических нишах (полости обшивки бункера), обнаружен тайник, в котором выявлены признаки наличия посторонних вложений - прямоугольные брикеты, обмотанные в полиэтиленовую пленку черного цвета (л.д.18-19);

- актом таможенного досмотра № 10209140/290524/100100 от 29.05.2024 с приложенными к акту фотографиями, из которого следует, что в нижней части вагона с правой стороны (по ходу движения) над задней колесной парой в технологических нишах (полости обшивки бункера) имеется тайник. Тайник представляет собой отверстие (выпил) прямоугольной формы приблизительно 15Х15 см. Тайник (выпил-отверстие) предоставляет доступ внутрь технологической полости обшивки бункера вагона, замаскирован металлической планкой (оставшийся от пропила), который зафиксирован магнитами с внутренней стороны, замазан мастикой и окрашен краской под цвет вагона. В технологических полостях обшивки бункера, выявлены посторонние вложения «сигареты», сформированные в брикеты прямоугольной формы по 50 пачек и обтянуты черной, непрозрачной, полиэтиленовой пленкой. Всего в технологической полости выявлено 60 брикетов, (3000 пачек), 60000 штук сигарет с фильтром «NZ Gold» (л.д.24-28);

- заключением эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Псков) ЭКС - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в городе Санкт-Петербурге от 17.07.2024 № 12402010/0018263, о том, что рыночная стоимость товара «сигареты с фильтром» в количестве 3 000 пачек, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10209000-3755/2024, на рынке Российской Федерации, по состоянию на 28.05.2024 составила 387 000 рублей (л.д.86-89);

- протоколом опроса свидетеля В. В.Н. - заместителя начальника станции «Себеж» Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» от 15.07.2024, который пояснил, что коммерческий осмотр вагона типа «хоппер» № 95748711 проводил приёмщик поезда Б. А.В., нарушений выявлено не было. Манипуляции с железнодорожным вагоном вагон типа «хоппер» № 95748711 на ж/д станции «Себеж» не проводилось. Возможность проверить товар, перемещаемый в грузовом помещении, была, однако, основания для проверки отсутствовали. Проверить товар, находящийся в полностью замкнутой полости вагона, без его повреждения, не представлялось возможным. Вагоны в пути следования сопровождаются ведомственной охраной только при наличии договора между отправителями охраной. При отсутствии такого договора, вагон не охраняется. Совершить действия по оборудованию тайника в ж/д вагоне типа «хоппер» № 95748711 и сокрытию указанной табачной продукции на самой станции «Себеж» невозможно. Объяснить наличие в ж/д вагоне типа «хоппер» № 95748711 оборудованного тайника и сокрытого в нем от таможенного контроля товара «сигареты» не может, ему неизвестно как там оказались сигареты (л.д.73-76);

- протоколом опроса свидетеля Б. А.В. от 17.07.2024, который пояснил, что железнодорожный вагон № 95748711 им осматривался 28.05.2024 после его прибытия на станцию «Себеж». Вагон был осмотрен в коммерческом отношении с двух сторон (проверка наличия ЗПУ, сверены их контрольные знаки, их исправность правильность их наложения, закрытие люков). Каких-либо нарушений выявлено не было, наличие сигарет в вагоне № 95748711 не установлено. Им проводился внешний визуальный осмотр вагона. В ходе коммерческого осмотра отсутствует необходимость заглядывать под вагон, а выявить тайник без осмотра днища вагона не представляется возможным. Объяснить наличие в обшивке бункера вагона № 95748711 в нижней его части с правой стороны (по ходу движения) над задней колесной парой в технологических нишах пропила прямоугольной формы, дающего доступ к технологической полости обшивки бункера вагона и наличие там сокрытого от таможенного контроля товара «сигареты» не может. Им проводился внешний визуальный осмотр вагона. Кто, когда и при каких обстоятельствах мог разместить табачную продукцию в тайниках, оборудованных в обшивке бункера ж /д вагона 95748711, ему неизвестно (л.д.78-81);

- протоколом опроса свидетеля М. И.С. - ведущего инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста ЖДПП «Посинь» Псковской таможни от 22.07.2024, проводившего таможенный досмотр вагона 95748711 в период времени с 15:35 по 16:00 28.05.2024 им на станции Себеж, из показаний которого, в частности, следует, что им в присутствии должностных лиц ФСБ России и ОАО «РЖД», был произведен комиссионный осмотр поезда № 3138. В ходе комиссионного осмотра вагона, им был выявлен пропил в обшивке бункера вагона, дающий доступ в данную техническую полость. Следы шва сварки были хорошо видно при визуальном осмотре данной части вагона. Следы пропила (шов сварки) можно было заметить невооружённым глазом, они визуально выделялись на обшивке бункера вагона, были видны следы мастики, краска слегка отличалась от цвета бункера (л.д.90-94);

- протоколом об административном правонарушении от 29.07.2024 № 10209000-3755/2024 с изложением обстоятельств, явившихся основанием для квалификации действий ОАО «РЖД» по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ (л.д.106-113).

Указанные доказательства, а также другие материалы дела об административном правонарушении исследованы судьей первой инстанции в полном объёме и получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судьей Псковского городского суда доказательства свидетельствуют о наличии в деянии ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и доводы жалобы соответствующие выводы судьи первой инстанции не опровергают.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм частей 1, 2 статьи 2.1 и части 2 статьи 16.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, может быть не только отправитель, который сокрыл товар от таможенного контроля, но и международный перевозчик товара, который либо знал о сокрытии товара от таможенного контроля, либо, при наличии к тому оснований, не принял разумных и необходимых мер к недопущению сокрытия товара от таможенного контроля.

При оценке довода жалобы о неправильной квалификации действий ОАО «РЖД» по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, также во внимание принимается разъяснение абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым квалификации по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ подлежат действия по перемещению товаров через таможенную границу Российской Федерации путём их сокрытия в специально оборудованных тайниках и в иных предметах, затрудняющих их обнаружение.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таких доказательств в материалах дела не имеется и такие обстоятельства по делу не установлены.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» железнодорожный перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Вопреки позиции, изложенной в жалобе, в силу статей 14, 23, 39 «Соглашения о международном грузовом сообщении» (СМГС) при осуществлении договора перевозки груза железнодорожный перевозчик вправе проверить наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, которые могут быть им предотвращены и устранены, в связи с чем, имеет право проверить соблюдение условий перевозки и достоверность сведений, указанных отправителем в накладной, а пределы его ответственности, помимо прочих, связаны с наличием обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства, в том числе протоколы опросов работников ОАО «РЖД» В. В.Н. и Б. А.В., в совокупности с другими доказательствами, свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД», зная о правилах и порядке осуществления таможенного контроля и требований ТК ЕАЭС, имело как правовые основания, так и возможность для проверки железнодорожных вагонов, используемых в международной перевозке.

В частности, из указанных доказательств следует, что у работников ОАО «РЖД» имелась реальная возможность выявления в железнодорожном вагоне тайников с сигаретами, сокрытыми от таможенного досмотра.

Данный вывод следует из неоднократности выявления однотипных тайников в полостях железнодорожных вагонов типа «хоппер», при которых признаки, указывающие на посторонние вложения во внутренних полостях такого вагоне, обнаруживаются как при простукивании по нише бункера, так и при визуальном сопоставлении окраса и загрязнённости поверхности тайника и остальных частей вагона.

Такие признаки были обнаружены без использования специальных технических средств при таможенном досмотре железнодорожного вагона № 95748711.

Данный факт, вопреки позиции защитника ОАО «РЖД» о том, что сокрытый в тайниках товары невозможно обнаружить при осуществлении визуального контроля за состоянием вагона, подтверждает, что признаки сокрытия товара от таможенного контроля могли быть выявлены работниками ОАО «РЖД» без их использования.

При этом основным видом деятельности ОАО «РЖД» является деятельность железнодорожного транспорта, грузовые перевозки. Общество является субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок (приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.12.2004 № 435-т включено в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования), следовательно, является российским профессиональным перевозчиком.

Представленными доказательствами наличие объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не установлено. Общество не доказало, какие именно меры по соблюдению таможенного законодательства им принимались, какие обстоятельства непреодолимой силы препятствовали выполнение перевозчиком своей обязанности по проверке достоверности сведений о перемещаемом грузе.

При изложенных обстоятельствах оснований не согласиться с обоснованностью выводов судьи Псковского городского суда, приведённых в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, назначенное ОАО «РЖД», соответствует санкции части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, установленной для юридических лиц.

Предметы административного правонарушения по настоящему делу не изымались и в качестве вещественных доказательств не приобщались, в связи с чем судья Псковского городского суда правомерно не принял процессуальное решение в указанной части.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей Псковского городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 5 сентября 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда И.Н. Купташкина