Решение № 2-574/2018 2-574/2018 ~ М-492/2018 М-492/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-574/2018

Дело №2-574/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 г. п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Г. о взыскании суммы по договору об использовании карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании суммы по договору об использовании карты.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым истец выпустил для ответчика карту к текущему счету № с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту по карте составила 44,9 % годовых, минимальный платеж составил 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период 51 день.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Ответчик обязанность по уплате суммы кредита и процентов не исполняет.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с Г. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г.. в судебное заседание, будучи извещенной судом надлежащим образом, не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила. Представила письменный отзыв на заявление, в котором указала, что с исковым заявлением не согласна. Ходатайствует о снижении размера процентов, штрафа и комиссии.

Суд, учитывая мнение представителя истца, указавшего в заявлении о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, то есть согласно графику погашения кредита.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- ООО "ХКФ Банк") и Г.. заключен договор об использовании карты № в соответствии с которым истец выпустил и выдал Г.. карту к текущему счету № с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита по карте составила 44,9 % годовых.

Как следует из договора об использовании карты, заемщику до заключения договора предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора заявка, условия договора об использовании карты, тарифы банка по договорам об использовании карты, с которыми он согласен и условия которых обязуется выполнять.

Согласно п. 1.2 раздела I типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее - типовые условия), банк обязуется осуществить кредитование текущего счета, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, осуществляемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) собственных денежных средств заемщика за счет средств банка (кредит в форме овердрафта), а ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов на него. Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта.

Срок кредита в форме овердрафта представляет собой период времени от даты заключения кредита (зачисления суммы кредита в форме овердрафта на текущий счет) до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с п. 2.2 раздела II типовых условий при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение платежного периода. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты.

Пунктом 2.1 раздела II типовых условий установлено, что размер минимального платежа по кредиту в форме овердрафта устанавливается в тарифном плане. По задолженностью по кредиту включает в себя сумму кредита, процентов, страховых взносов, комиссии, неустойки.

Согласно п. 3 раздела II типовых условий, банк предоставляет заемщику график погашения кредита, вторая часть которого относится к кредиту в форме овердрафта.

Пунктом 1 раздела III типовых условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению ежемесячных минимальных платежей, в том числе начисление неустойки (пени, штрафа). Задолженность по уплате минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Пунктом 4 раздела III типовых условий предусмотрено также право банка потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 дней.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ООО "ХКФ Банк" и Г.., предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Согласно Тарифам ООО "ХКФ Банк" по кредитным картам минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 5% от задолженности по договору.

На момент заключения кредитного договора, соответствующий лимит для заемщика был установлен банком в размере <данные изъяты> руб.

Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствуют требованиям статей 161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Банк свои обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей выполнил, что подтверждается выпиской с лицевого счета Г.. от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Представленная в материалы дела выписка с лицевого счета ответчика содержит всю необходимую информацию о проводимых операциях по зачислению и списанию денежных средств по счету, размер начисленных процентов, штрафа, комиссий, основной долг.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика суммы кредита вместе с процентами, штрафом, комиссией основаны на условиях заключенной сделки и нормах ст.ст.809, 810, 811, 330 ГК РФ, а также положениях кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма штрафов – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – сумма комиссии.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признается обоснованным.

Проценты, комиссии, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, комиссий правовые основания для снижения размера просроченных процентов и комиссии отсутствуют.

При рассмотрении заявления ответчика (должника) о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд приходит к следующему. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333ГК РФ). Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суда также вправе уменьшит размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При рассмотрении дела по иску банка к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору суд пришел к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в марте 2013 г. кредиту с января 2015 г. имела место просрочка платежей, однако до мая 2018 г. никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> руб. Оснований для освобождения от уплаты неустойки в полном объеме, суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил оригиналы документов, не может быть принят судом во внимание, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов, что соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233,234, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму в размере <данные изъяты> руб. из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – штраф, <данные изъяты> руб. – сумма комиссии.

Взыскать с Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.И. Минеева

Копия верна судья Минеева С.И.