Решение № 2-1955/2024 2-5471/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1955/2024

Дело 2-1955/2024

УИД: 27RS0014-01-2023-000565-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при помощнике судьи Пономареве Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82999,61 руб., ссылаясь на то, что 15.06.2013 между АО Тинькофф Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчиком не исполняются.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему:

Ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заключение кредитному договору, получение денежных средств и неисполнение обязательств не отрицаются.

В дело представлена заявление-анкета от 15.06.2013 на выпуск банковской карты, общие условия выпуска и обслуживания банковских карт, выписка по счету, а также требования о выплате ежемесячных платежей (л.д.8-14об,111-136), ответчиком получение банковской карты не отрицается, представлены доказательства ее использования с 24.07.2013 по 13.10.2015, ответчик совершал покупки с использованием банковской карты, ввиду чего суд устанавливает заключенность между сторонами кредитного договора. Оплата по договору должна была производиться ответчиком в соответствии с выставляемыми требованиями, в размере минимального платежа, выписка по счету свидетельствует о том, что с банковской карты осуществлялись погашения в счет оплаты задолженности.

При этом вопреки позиции истца задолженность в заявленном размере образовалась на 31.05.2016, что прямо следует из представленной выписки и расчета задолженности.

31.05.2016 права требования по кредитному договору были переданы СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед по договору цессии № 71/ТКС (л.д.15-20), а 22.11.2021 права требования переданы по договору цессии ООО “РСВ” (л.д.21-28, 35об-37).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и причитающихся процентов (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

В данной ситуации истцом истребуется задолженность по состоянию на 31.05.2016, в указанном объеме она была передана по договору цессии 31.05.2016, при этом последнее требование о выплате долга было предъявлено ответчику 18.03.2016 (л.д.136).

При таких обстоятельствах срок исковой давности истек 31.05.2019, настоящий иск предъявлен 04.04.2023, судебный приказ был вынесен в 2020 году, то есть также за пределами срока исковой давности, ввиду чего не учитывается при исчислении срока (л.д.38).

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «РСВ» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.06.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2024 года.