Решение № 2-1285/2026 2-1285/2026(2-7713/2025;)~М-6468/2025 2-7713/2025 М-6468/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1285/2026

КОПИЯ

Заочное
решение в мотивированном виде изготовлено 28.01.2026

Дело № 2-1285/2026

УИД 66RS0002-02-2025-009306-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 января 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Проняевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТСтрахование» к ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 102 700 руб., процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 081 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> госномер № под управлением собственника ФИО11. и транспортного средства марки <данные изъяты> госномер № под управлением собственника ФИО6

В произошедшем ДТП водитель ФИО17. вину свою признал, что следует из административного материала.

На дату ДТП водитель ФИО18. не являлся водителем, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> госномер №.

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 102 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ТСтрахование» возместило страховщику потерпевшего ФИО7 страховую выплату в размере 102 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, имеющего право на управление транспортным средством, истец предъявляет к нему требования в порядке регресса.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> госномер № под управлением собственника ФИО12. и транспортного средства марки <данные изъяты> госномер № под управлением собственника ФИО8

В произошедшем ДТП водитель ФИО19. вину свою признал, что следует из административного материала.

На дату ДТП водитель ФИО20. не являлся водителем, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> госномер №.

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 102 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ТСтрахование» возместило страховщику потерпевшего ФИО9 страховую выплату в размере 102 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что АО «ТСтрахование» в заведомо завышенном размере произвело оплату ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные работы не обоснованы, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом «Д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> госномер № (л.д. 11), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 102 700 руб.

Размер убытков ответчиком не оспорен и подтверждается представленными истцом доказательствами.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованными, взыскивает с ответчика в пользу истца указанные проценты со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 081 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ТСтрахование» к ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 (иностранный паспорт №) в пользу акционерного общества «ТСтрахование» (ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 102 700 рублей, проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины - 4 081 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья