Решение № 2-2-27/2025 2-2-351/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-2-98/2024~М-2-46/2024

Дело №

40RS0№-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27 марта 2025 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя 3 к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП 3 обратился в суд с иском к ответчику 1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 51 689,06 руб. - часть неоплаченной суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6242,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 310 854,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,8% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;проценты по ставке 19,8 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 51 689,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 51 689,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 387, 86 руб.

Заочным решением суда Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП 3 были удовлетворены.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 298,33 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, государственную пошлину.

При этом истец отказался от исковых требований в части взыскания неоплаченной сумму основного долга в размере 51689,06 рублей, неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6242, 96 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % за каждый день просрочки.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части прекращено.

Истец ИП 3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик 5 и его представитель 6 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, полагая, что истцом неверно произведен расчет суммы требуемых ко взысканию денежных средств.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и 1 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 202 595,76 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,8 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и плачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,8% годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. В установленный срок Заемщик кредит не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего 2 и индивидуальным предпринимателем 7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП 7 и ИП 3 заключен договор уступки прав требования, согласно которому, Цедент (ИП 7) на возмездной основе ступает Цессионарию (ИП 3) К.А. принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам( в том числе к 1), которые перешли Цеденту на основании договора уступки прав требований б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате договора цессии ИП 3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП 3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к 1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и иных начислений.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с 1 в пользу ООО «ССТ» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП 3 и выдан дубликат судебного приказа.

После получения ИП 3 дубликата судебного приказа по делу №, указанный исполнительный документ был направлен для принудительного взыскания в Ферзиковское РОСП и был возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства с 1 были принудительно взысканы денежные средства в размере 135361,51 рубль.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Всего ИП 3 в счет погашения задолженности было перечислено 147731, 77 рублей.

Разрешая дело, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно названным выше договорам цессии к ИП 3, как к цессионарию по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, перешло право требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты, неустойки и другое, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнение

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен момент востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается то окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерация от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, положениями вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание дату подачи иска в суд, дату исполнения решения суда, с учетом применения положений о сроке исковой давности, у ответчика имеется право требовать взыскания с истца неоплаченных процентов по ставке 19,80% за период с неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 298,33 рублей согласно приведенному истцом расчету, который проверен судом, признан арифметически верным, произведенным с учетом оплаты денежных средств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Также в силу разъяснений Постановления ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности по требованию суммы основного является основанием окончания срока исковой давности и то дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. При этом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то следовательно, положение п. 1 ст. 207 ГК РФ не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного долга каждый календарный день просрочки в случае несвоевременного погашения кредита.

Таким образом, в силу положений ст. 196 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений закона, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сниженной самостоятельно и заявленной истцом сумме 100 000 рублей законны и обоснованы, срок давности для их взыскания не истек.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер ранее взысканной задолженности, отсутствия объективных доказательств наступления негативных для истца последствий нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, подлежащей взысканию с физического лица, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя 3 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с 1 (паспорт <...>) в пользу индивидуального предпринимателя 3 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 298,33 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 265,97 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Самоукина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ