Решение № 2-301/2017 2-301/2017(2-5673/2016;)~М-6204/2016 2-5673/2016 М-6204/2016 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Бирюковой С.В.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Дорощук С.Н., (действующей на основании ордера),

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Ртищевой Е.С., (действующей на основании ордера и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 к о сносе самовольно возведенного строения и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о сносе самовольного строения и взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО2, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УЮ по ГРП по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, из земель населенных пунктов, под жилым домом, площадью - 610 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве общей долевой собственности, в 1/2 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Участок разделен забором. В ее пользовании находится жилая комната №, площадью - 17,7 квадратных метров и жилая комната №, площадью - 9,7 квадратных метров, а ответчик пользуется в жилом доме литер «А», помещениями № С 2013 года ответчик начала активное строительство на земельном участке, отведенном в ее пользование. Так, она построила следующие объекты и сооружения: навес и забор с бетонным фундаментом, высотой 5 метров, длинной 15 метров; пристройку к жилому дому литер «А», площадью около 25 кв. м.; к указанной пристройке еще одну пристройку, площадью около 8 кв. м.; на месте сарая литер «Б», неоконченный строительством дом, высотой около 5 метров и размерами 6,0 х 12,0 кв. м.

Указанные строения ответчица возводит без соответствующего проекта и разрешения на строительство. Она, как участник общей долевой собственности не давала ответчику согласия на возведение указанных строений.

Своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, которую оценивает в <данные изъяты>.

Просит суд признать навес размером 9,0 х 15,0 м. и забор с бетонным фундаментом, высотой 5 метров, длинной 15 метров; пристройку к жилому дому литер «А», площадью около 25 кв. м.; пристройку, площадью около 8 кв. м.; неоконченный строительством дом, высотой около 5 метров и размерами 6,0 х 12,0 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> самовольными строениями и обязать ответчика снести указанные самовольные строения за свой счет и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>.

От ответчика поступили письменные возражения, которыми просит суд в иске отказать за необоснованностью.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее полномочный представитель - адвокат Дорощук С.Н., действующая на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель - Ртищева Е.С., действующая на основании доверенности, просили суд в иске отказать за необоснованностью.

Представитель администрации г. Пятигорска в судебное заседание не явился, хотя заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского и инвентарного дел, заключение эксперта, допросив эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Другие владельцы, пользователи земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Реализация указанных прав обусловлена Конституционной обязанностью собственника земли, не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Судом установлено и это обстоятельство подтверждено представленными письменными доказательства, что ФИО1 принадлежат на праве собственности помещения: № - жилая комната, площадью - 17,7 квадратных метров; № - коридор, площадью - 9,7 квадратных метров, общей площадью - 27,4 квадратных метров в жилом <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 принадлежат на праве собственности помещения: № - жилая комната, площадью - 6,6 квадратных метров; № - коридор, площадью - 8,9 квадратных метров и № - жилая комната, площадью - 6,6 квадратных метров, общей площадью - 22,1 квадратных метров в жилом <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, из земель населенных пунктов, под жилым домом, площадью - 269 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УФРС по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, из земель населенных пунктов, под жилым домом, площадью - 341 квадратных метров, с кадастровым номером 26:33:110408:79, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УФРС по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны по делу являются смежными землепользователями.

Из письменного ответа МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами Управления выходом на место произведена проверка ситуации застройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при которой установлено, что на территории жилого дома ведется строительство индивидуального жилого дома с габаритными размерами в плане ориентировочно 6,0 х 12,0 м. и высотой около 5 м. без соответствующего разрешения на строительство. Строительные работы ведутся самовольно.

В соответствии с действующим законодательством для реконструкции и самовольного строительства необходимы специальные условия, согласно которым не должны быть ущемлены права собственника (собственников), права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана.

Разрешение на строительство - это административный акт, предоставляющий право осуществить застройку земельного участка, находящегося в собственности, пользовании или аренде в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией, соблюдением строительных и природоохранных норм и правил, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения подлежащего застройке земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости по специальному разрешению, с соблюдением требований Градостроительного кодекса РФ, в силу чего законодатель требует определенного круга действий:

1) наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешение собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию;

2) соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

3) наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство;

4) разрешение на строительство, т. е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства;

5) соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

6) соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, оно не вправе совершать в отношении такого строения какие-либо сделки, все они будут считаться ничтожными со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Виновные в самовольном строительстве, изменении архитектурного облика объекта несут административную ответственность, а также обязаны устранить допущенное нарушение и осуществить за свой счет снос (полную разборку) или привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком ФИО2, без разрешения сособственника жилого дома, возведены навес размером 9,0 х 15,0 м. и забор с бетонным фундаментом, высотой 5 метров, длинной 15 метров; пристройка к жилому дому литер «А», площадью около 25 кв. м.; пристройка, площадью около 8 кв. м.; неоконченный строительством дом, высотой около 5 метров и размерами 6,0 х 12,0 кв. м. Самовольные застройки ответчика нарушили её имущественные права и интересы, ее земельный участок затемнен, не попадает солнечный свет на ее земельный участок, участок порос мхом, превышена плотность застройки.

Выполненные ответчиком работы произведены самовольно, без соответствующего на то разрешения, без согласия смежного землепользователя - истца по делу, с нарушением плотности застройки, установленных законом отступов от смежного земельного участка и объективно подтверждают факты, изложенные истцом в обоснование заявленных им требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Судом установлено, что строения ответчиком возведены без разработанной проектной документации и без получения необходимого разрешения компетентных организаций.

Ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлены суду документы, подтверждающие законность возведения строений - проектная документация, согласованная с заинтересованными службами, градостроительный план и разрешение на строительство.

Согласование государственных, общественных и частных интересов при создании, реконструкции, использовании или иных изменениях объектов недвижимости обеспечивается органами местного самоуправления.

Это достигается путем разработки в соответствии со строительными нормами и правилами проектной документации, которая согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля и утверждается в установленном порядке, и выдачи на основании этой документации разрешения на строительство, либо реконструкцию.

Поэтому, в данном конкретном случае ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что его действиями не нарушаются требования по охране окружающей природной среды, правила застройки, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные и другие, обязательные нормы и правила, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом с выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых ими сделан вывод, что пристройка к жилому дому литер «А» - литер «а3», площадью около 25 кв. м.; пристройка, литер «а4», площадью около 8 кв. м.; неоконченный строительством дом, литер «Е», размерами 6,0 х 12,0 кв. м., высотой около 5 метров, являются объектами капитального строительства.

Расположение пристройки литер «а3», неоконченного строительством дома литер «Е» и навеса литер «В» от межевой линии с соседним участком с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, не соответствует требованиям СП 42.13330.2001 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Снос объекта незавершенного строительства литер «Е» и пристройки литер «а3», с технической точки зрения, является единственным способом устранения выявленных отступлений от требований нормативно-технической документации.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертами ФИО3 и ФИО4, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной строительно-технической экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования.

Из пояснений эксперта ФИО4, данных в ходе судебного заседания, следует, что судебную строительно-техническую экспертизу на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производил он, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которому также был под роспись разъяснены ст. 16, 17 ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ». Он занимает должность эксперта, имеет высшее строительно-техническое образование и стаж экспертной работы с июня 2017 года. В ходе проведения экспертизы были даны ответы на вопросы, поставленные судом. Экспертами был обследован спорный объект, расположенный по адресу: <адрес>. При обследовании объекта исследования стороны присутствовали, никаких замечаний не высказывали. Застройщиком не соблюдены отступы от границ смежного земельного участка, однако возможна блокировка строения, которого, по существу нет. Отступы спорного объекта от забора составляют от 80 см до 59 см, при положенных 3 м. Однако указанные отступы допустимы, если строение не имеет оконных проемов, но с согласия смежного землепользователя. В заключении не указан и не учтен литер «Д», который также влияет на плотность застройки, а с учетом указанного литера «Д», плотность застройки нарушена.

Пояснения эксперта ФИО4, данные в ходе судебного заседания, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также подтверждаются иными письменными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и представленные сторонами, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, свидетельствуют о том, что согласие истца на осуществление ответчиком указанных строительных работ на земельном участке, отсутствует, строения возведены с нарушением установленных законом норм, в отсутствие разрешительных документов, выданных органом местного самоуправления, плотности застройки, установленных законом отступов от смежного земельного участка, в связи с чем, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, продавать, дарить, совершать иные сделки.

Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских правоотношений.

Поскольку у лица не возникает права распоряжения самовольной постройкой, то вынесение судом решения о сносе самовольной постройки, не затрагивает его право на владение и пользование указанным строением.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3, 4 настоящей статьи (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Данная норма различает два случая признания права собственности на самовольную постройку судом: за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Совокупность указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает, что истец представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований о нарушении ответчиком его прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому требования истца в части сноса (демонтажа) самовольно возведенных ответчиком строений - пристройки к жилому дому литер «А» - литер «а3», площадью около 25 кв. м.; пристройки, литер «а4», площадью около 8 кв. м. и неоконченного строительством дома, литер «Е», размерами 6,0 х 12,0 кв. м., высотой около 5 метров, расположенных по адресу: <адрес>, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1-4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в ходе судебного заседания следует, что строения - навес размером 9,0 х 15,0 м. и забор с бетонным фундаментом, высотой 5 метров, длинной 15 метров, возводится ею на земельном участке, находящимся в собственности, не нарушает ничьих прав и интересов.

В связи с тем, что спорное строение возведенное ответчиком в пределах земельного участка, находящего в собственности, по адресу: <адрес>, является вспомогательным, соответственно, в силу ч. 17 ст. 51 Гр.К РФ разрешение на строительство не требуется.

В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты>.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае должна предусматривать вину ответчика.

Истец, в обоснование заявленных им требований в этой части, ссылается на причиненные ему ответчиком нравственных и физических страданий. Других доказательств в обоснование заявленных требований не указывает.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем и т.п. – п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 с изменениями и дополнениями, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Бесспорных доказательств тому, что именно по вине ответчика у истца ухудшилось состояние ее здоровья, в условиях состязательности процесса не представлено в связи с чем, требования истца в указанной части, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 222 ГК РФ, 62, 98 ЗК РФ, 51 Градостроительного кодекса РФ, 12, 56, 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 к о сносе самовольно возведенного строения и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 к за свой счет произвести снос (демонтаж) самовольных строений - пристройки к жилому дому литер «А» - литер «а3», площадью около 25 кв. м.; пристройки, литер «а4», площадью около 8 кв. м. и неоконченного строительством дома, литер «Е», размерами 6,0 х 12,0 кв. м., высотой около 5 метров, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с предварительно разработанным проектом.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 к в части сноса навеса размером 9,0 х 15,0 м., забора с бетонным фундаментом, высотой 5 метров, длинной 15 метров, отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 к в части взыскания компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф. Н. Бегиашвили