Решение № 2-2943/2017 2-2943/2017~М-2803/2017 М-2803/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2943/2017

Дело №2-2943/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 10 июля 2015 года в размере 439 645 руб., признать долг в размере 400 000 руб. от 10.07.2015 года совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 513 руб. 65 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10 июля 2015 года передал денежные средства в размере 400 000 руб., для покупки автомобиля ФИО3, ФИО2, сроком на два года.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске по требованиям к ФИО2 отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10 июля 2015 года передал денежные средства в размере 400 000 руб., для покупки автомобиля ФИО3, ФИО2, сроком на два года (л.д.3-4,26 уточнение).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено подписью заёмщика ФИО3, поставленной собственноручно в денежной расписке от 10 июля 2017 года (л.д.2).

Сумма задолженности по договору займа от 10 июля 2015 года составляет 439 645 руб. из которых: 400 000 руб. - сумма основного долга, 39 645 руб.- проценты по договору займа за период с 10.07.2015 года по 23.10.2017 года.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в предъявленных исковых требованиях к ответчику ФИО5 о признании долга в размере 400 000 руб. от 10.07.2015 года совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО2 следует отказать.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поскольку ФИО3 денежная расписка была написана 10.07.2017 года, когда а брак между ответчиками был расторгнут 06 декабря 2016 года, суд считает приведенные доводы истца несостоятельными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскании для взыскания с ответчика задолженность по договору займа от 10 июля 2015 года в размере 439 645 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7514 руб..

Указанные расходы истца подтверждены квитанцией л.д.11.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 июля 2015 года в размере 439 645 руб. из которых: 400 000 руб. - сумма основного долга, 39 645 руб.- проценты по договору займа за период с 10.07.2015 года по 23.10.2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 514 (семь тысяч пятьсот четырнадцать) руб..

В остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова