Решение № 2-443/2021 2-443/2021~М-47/2021 М-47/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-443/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

18 марта 2021 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, РСА в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2 управляя автомобилем Ауди А8, номерной знак <***>, совершил столкновение с автомобилем Ауди А7, номерной знак <***>, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству истца причинены следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, задние фары, задние крылья, спойлер на крышке багажника, что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Факт произошедшего ДТП и вина ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, управляющего автомобилем Ауди А8, г/н №, застрахована в ООО «СГ«АСКО» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ №. ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

СПАО "РЕСО-Гарантия" письмом исх. №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ отказала в страховой выплате по делу №ПР84085003 по основанию, что страховой полис второго участника ДТП (ЕЕЕ №) является недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Жуковский городской суд с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, однако решением по делу истцу было отказано. В связи с чем истец обратился в суд к виновнику ДТП.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставить требования истца, заявленные к РСА без рассмотрения.

Представители ответчика ФИО3 возражали против удовлетворения требований в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО2, пояснили, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ауди А8, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 приобретен страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № ООО «СГ «АСКО», оригинал которого и квитанция на его приобретение представлены суду. Впоследствии после ДТП ответчику стало известно об отзыве лицензии у ООО «СГ «АСКО», таким образом компенсационная выплата страхового возмещения должна быть возложена на РСА.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Не привлеченные к участию в деле ФИО3 и ФИО2 обратились с апелляционной жалобой на указанное решение, однако апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы оставлены без рассмотрения. Кроме того, определением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявлений ФИО2 и ФИО3 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди А8» р/з <***> под управлением ФИО2 и автомобиля «Ауди А7» р/з <***> под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО2 В результате ДТП автомобилю «Ауди А7» причинены механические повреждения.

Автомобиль «Ауди А7» р/з <***> принадлежит на праве собственности ФИО1, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ 1017269305 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ауди А8» р/з <***> была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису ОСАГО ЕЕЕ 2006237589.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате истцу страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что РСА не подтвердил действительность договора страхования виновника ДТП, рекомендовало обратиться с требованиями непосредственно к причинителю вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» указало, что оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

Из ответа Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющимся в РСА данным бланк полиса ЕЕЕ 2006237589 был отгружен страховой организации ООО «СГ «АСКО». Временная администрация ООО «СГ «АСКО» направила в УМВД России <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения указанного бланка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ уведомил РСА о факте хищения данного бланка. Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-307, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент страхового рынка ЦБ РФ уведомил Российский союз автостраховщиков, что членами временной администрации ООО «СГ «АСКО» в ходе проведения инвентаризации бланков строгой отчетности не удалось установить фактическое местонахождение бланков полисов ОСАГО в количестве 64,5тыс. шт., в связи с чем в правоохранительные органы было подано заявление о хищении бланков; информация о похищенных бланках размещена на сайте страховщика. Бланки полисов ОСАГО не имеют штампа страховщика, в связи с чем могут быть использованы недобросовестными участниками страхового рынка для реализации в любом регионе РФ; бланк полиса бланк полиса ЕЕЕ 2006237589 указан в приложении к данному письму.

В силу ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При рассмотрении настоящего дела представителем ФИО3 суду представлен оригинал страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № со штампом ООО «СГ «АСКО», согласно которому гражданская ответственность владельца автомобиля «Ауди А8», р/з <***>, а также лиц, допущенных к управлению –ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, застрахована в ООО «СГ «АСКО», срок страхования с 25.12.20017 по ДД.ММ.ГГГГ; кроме того представлен оригинал квитанции на получение страховой премии ООО «СГ «АСКО».

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила суду, что является страховым агентом, перед реализацией полиса ОСАГО ООО «СГ «АСКО» серии ЕЕЕ №, полученного для последующей реализации у официального брокера и изготовленного Гознаком для страховой компании бланк, в единой базе данных отображался статус полиса как действительный, в связи с чем по данному полису была застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем марки Ауди А8.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности пояснений указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, не опровергнуты никакими другими допустимыми доказательствами.

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности выдается, помимо страхового полиса, квитанция об оплате страховой премии по утвержденной Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80н форме бланка строгой отчетности. Она используется страховщиками при заключении договоров страхования со страхователями, несмотря на то, что форма квитанции на получение страховой премии (взноса) утверждена ранее вступления в силу новых правил расчета без применения контрольно-кассовой техники. Разъяснения в связи с этим даны в Информационном письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке утверждения форм бланков строгой отчетности". Указанный БСО (бланк строгой отчетности) подтверждает осуществление покупки. Для приема страховой премии предусмотрена только квитанция по форме N А-7. Она может оформляться страховым посредником от имени страховщика, заключившего договор страхования. Аналогичное мнение высказано в Письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-01-15/8-404. При этом денежные средства, полученные агентом, действующим от имени и по поручению страховщика, считаются полученными страховой организацией независимо от того, переданы или нет указанные средства посредником в кассу или на расчетный счет страховщика.

Согласно размещенной на сайте РСА по адресу dkbm-web.autoins.ru на дату реализации полиса (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) информации о хищении бланка полиса серии ЕЕЕ № не имелось, статус договора ОСАГО - действует.

Таким образом, суд в совокупности представленных доказательств приходит к выводу о действительности договора обязательного страхования гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля марки Ауди А8, р/з <***> водителя ФИО2

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В силу ч. 4 ст. 937 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как указывалось ранее, Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-307, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №ущ 28-05-18 ООО «ЭкспертСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля Ауди А7, г/н №, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 305 100 рублей. За производство экспертизы истцом оплачено 7210 рублей. Указанное заключение сторонами не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчиков не поступало.

С учетом выводов заключения ООО «ЭкспертСервис» компенсационная выплата составляет 305100 рублей.

Разрешая доводы ответчика РСА об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит заявленных оснований, поскольку истец действуя добросовестно первоначально обращался в суд с требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» и им был получен отказ, РСА при рассмотрении указанного дела № было известно о наступлении страхового события, из ответа РСА от ДД.ММ.ГГГГ следует фактический отказ в компенсационный выплате, кроме того, в отзыве при рассмотрении настоящего дела представитель ответчика РСА высказал свою позицию об отказе в удовлетворении иска ФИО1 по существу.

С учетом установленных обстоятельств и в силу вышеприведенных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска потерпевшего ФИО1, принимая во внимание добросовестность в действиях собственника транспортного средства марки «Ауди А8» ФИО3 при заключении договора ОСАГО, полагает необходимым возложить обязанность по компенсационной выплате на Российский союз автостраховщиков.

Истцом понесены расходы до подачи иска по оплате независимой технической экспертизы в размере 7210 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6323 руб., которые подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ущерба в размере 305 100 (триста пять тысяч сто) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7210 (семь тысяч двести десять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6323 (шесть тысяч триста двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв