Решение № 2-706/2025 2-706/2025~М-370/2025 М-370/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-706/2025

Дело № 2-706/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000696-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Андроникян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований, истцом указано, что .............. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты .............., в соответствии с которым была выпущена кредитная карта с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. В то время как ответчик систематически не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, банк .............. направил в адрес ФИО2 требование о востребовании задолженности за период с .............. по .............. в течение 30 дней с даты формирования. Однако, данное требование Банка оставлено ответчиком без внимания. Так, на дату направления настоящего иска в суд, задолженность ответчика перед Банком составляет 106 516,59 руб., из которых: кредитная задолженность – 85 607,11 руб., задолженность по процентам – 19 129,79 руб., штрафы и иные комиссии – 1 779,69 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 195 руб.

Представитель АО «ТБанк», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, .............. между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты .............. с тарифным планом – ТП 7.73 и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств, с лимитом – 300 000 руб., процентная ставка 0,197% (27,639%) годовых, бессрочно.

Составными частями договора кредита являются Заявление - Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлени – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявление-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии со ст.434 ГК РФ и Общих Условий, является момент активации кредитной карты.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 1 О Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О Потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, .............. Банк направил в адрес Ответчика досудебное требование о востребовании задолженности за период с .............. по .............. в течение 30 дней с даты формирования (почтовый идентификатор ..............).

............... истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты ............... ............... мировым судьей судебного участка № 1 Минераловодского района вынесен судебный приказ, который на основании определения от ............... отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору за период с .............. по .............. составляет 106 516,59 руб., из которых: кредитная задолженность – 85 607,11 руб., задолженность по процентам – 19 129,79 руб., штрафы и иные комиссии – 1 779,69 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 106 516,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 4 195 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (.............. года рождения, паспорт серии ..............) в пользу АО «ТБанк», (ИНН <***>), просроченную задолженность, образовавшуюся за период с .............. по .............. включительно в размере 106 516,59 руб., из которых: кредитная задолженность – 85 607,11 руб., задолженность по процентам – 19 129,79 руб., штрафы и иные комиссии – 1 779,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.