Решение № 2-966/2018 2-966/2018~М-759/2018 М-759/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-966/2018

Дело №2-966/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

26 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Прокопьевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Прокопьевска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Согласно кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира находится в залоге у ПАО «Банк ВТБ». В 2017 году в квартире была самовольно произведена перепланировка с целью комфортного проживания и более рационального использования жилой площади: частично демонтирована внутренняя перегородка между коридором и общей комнатой; демонтирована санкабина, объединен туалет и ванная комната, стены выполнены из блоков «Сибит». Считает, что данная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан, так как она произведена с соблюдением строительных норм.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.04.2018 года, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Истец, представитель ответчика Администрации г.Прокопьевска, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представитель третьего лица Банк ВТБ «ПАО» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира общей площадью 82,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 - 5).

В соответствии с п.1.1. договора купли-продажи, квартира приобретена ФИО1 за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) в кредит, согласно кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем которой является Кредитор.

Согласно техническому паспорту БТИ г.Прокопьевска на жилое помещение по <...>, по состоянию на 15.12.2010 года общая площадь квартиры составляла 82,1 кв.м., жилая площадь - 52,7 кв.м. (л.д. 7 – 9).

Из представленной в материалах дела справки БТИ г.Прокопьевска от 26.04.2018 года за №14093 на квартиру по <...>, общая площадь квартиры в настоящее время составляет 81,0 кв.м., жилая площадь составляет 58,8 кв.м. (л.д. 6), что также подтверждается техническим паспортом на жилое помещение (л.д.10 - 12).

В соответствии с представленным суду заключением технического обследования ООО «Ампир» <...> от 14.05.2018 года (л.д. 14 - 27) в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> с целью комфортного проживания и более рационального использования жилой площади, выполнена перепланировка. В результате перепланировки произошли следующие изменения:

частично демонтирована внутренняя перегородка между коридором и общей комнатой;

демонтирована санкабина, объединен туалет и ванная комната, стены выполнены из блоков «Сибит».

По заключению ООО «Ампир», в процессе технического обследования состояния строительных конструкций, после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <...>, установлено, что строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Конструкции квартиры соответствуют требованиям государственных норм, правил и стандартов, действующих на территории РФ. Квартира пригодна к использованию по целевому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не ущемляет интересы третьих лиц.

Проанализировав содержание заключения ООО «Ампир», составленного в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», не опровергнутого вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сторонами спора, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз. Оценка состояния строительных конструкций проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности заключения у суда нет.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Актом Государственной жилищной инспекции Кемеровской области <...> от 04.05.2018 года, установлено: после выполненных работ по перепланировке, трещин, прогибов и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания (л.д.13).

Таким образом, суд считает установленным, что квартира <...> в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно извещению Банка ВТБ (ПАО) за <...> от 22.06.2018 года, Банк не возражает против принятия решения судом о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <...>, и являющейся обеспечением по кредиту, в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 81,0 кв.м., жилой площадью 58,8 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья В. Ю. Ортнер