Приговор № 1-110/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-110/2019

№ 1-110/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дроздовой О.С., представившей удостоверение №, ордер № от 28.10.2018 года,

а также потерпевшего Ж.П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

04.08.2016г мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ст.119 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 20.02.2017 года обязательные работы заменены на 27 дней лишения свободы, освобожден 04.12.2017 года по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу с 28 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « з » ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 27 на 28 октября 2018 года ФИО1 находился в <адрес>, где совместно с Ж.П.Н., Т.Н.Н. и К.Н.А. распивали спиртные напитки. Тогда же в ночное время в кухне квартиры в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Ж.П.Н. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, разозлившись на Ж.П.Н., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, взяв в кухне указанной квартиры нож и, используя его в качестве оружия, удерживая указанный нож в правой руке, находясь лицом к лицу с Ж.П.Н., умышленно нанес им Ж.П.Н. один удар в область грудной клетки слева, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ж.П.Н. повреждение <данные изъяты>. Вышеописанное повреждение в соответствии с постановлением Правительства № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п.6.1.9, причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления изначально признал частично, поясняя, что от его действий не мог быть причинен потерпевшему тяжкий вред здоровью, поскольку потерпевший не лечился в больнице, на второй день вышел на работу. В дальнейшем пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. От дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 ч.1 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в силу ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ, следует, что постоянного места жительства не имеет, проживал с сожительницей К.Н.А. на съемных квартирах. Также у него есть сестра Т.Н.Н., которая проживает с Ж.П.Н. в <адрес>. Вечером 27 октября 2018 года вместе с К.Н.А. поехали в гости к Т.Н.Н. и Ж.П.Н., где распивали спиртное на кухне вышеуказанной квартиры. В ходе распития спиртного, в ночное время, между Т.Н.Н. и Ж.П.Н. произошла ссора, в ходе которой последние боролись, упали на пол. Он (ФИО1) с К.Н.А. разняли Ж.П.Н. с Т.Н.Н. В этот момент, испытывая к Ж.П.Н. негативные чувства за конфликт с близким ему человеком, единственным родственником его сестрой, он (ФИО1) решил причинить Ж.П.Н. боль. Из ящика кухонного гарнитура достал нож и нанес им один удар Ж.П.Н. в тело (в бок), после чего нож бросил на стол. В последующем данный нож изъяли прибывшие на место сотрудники полиции. л.д.24-27, 32-35.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 27.12.2018 года, ФИО1 ранее данные показания полностью подтвердил, но пояснил, что вину признает частично, так как не считает, что причинил тяжкий вред здоровью Ж.П.Н. Дальнейшие показания давать отказался, воспользовался правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ. л.д. 98-99.

Потерпевший Ж.П.Н. в судебном заседании показал, что подсудимый является братом его сожительницы Т.Н.Н., оговаривать его не намерен. 27 октября 2018 года находился дома с Т.Н.Н., к ним в гости приехали ФИО1 с К.Н.А. Он (Ж.П.Н.) находился в сильном алкогольном опьянении, громко слушал музыку. Т.Н.Н. несколько раз просила убавить громкость. В очередной раз после ее замечания, зашел на кухню и ударил Т.Н.Н. ладонью по лицу. Когда Т.Н.Н. и К.Н.А. пошли курить, между ним и ФИО1 возникла ссора, потому что ФИО1 не понравилось, что он (Ж.П.Н.) ударил его сестру. В ходе словесного конфликта, он (Ж.П.Н.) толкнул ФИО1, ФИО1 ударил его ножом один раз в грудную клетку слева, затем извинился. Ручка на ноже была черная, нож с белой ручкой находится дома. Куда делся нож, которым его ударил ФИО1, не знает. Ручка от ножа у ФИО1 была в руке, лезвие от ножа не видел, думал, что лезвие осталось в груди. Пеленкой прикрыл рану, чтобы не бежала кровь. Ему вызвали Скорую, привезли в больницу, из больницы сбежал домой. Позже приехали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где находилась Т.Н.Н. Затем его возили в больницу, где зашили рану. Просит ФИО1 строго не наказывать, не лишать свободы, претензий к нему не имеет. Показания, данные в ходе расследования дела, давал добровольно, показания подтвердил полностью.

Из оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Ж.П.Н., данных в ходе предварительного расследования явствует, что по адресу <адрес> проживает с сожительницей Т.Н.Н., их общим ребенком и своей мамой. 27 октября 2018 года вечером к ним домой приехали брат Т.Н.Н. - ФИО1 со своей сожительницей К.Н.А.. Все вместе на кухне распивали спиртное. В ночное время у него произошел конфликт с Т.Н.Н., они стали бороться, от опьянения упали. После чего К.Н.А. и ФИО1 разняли их. Тогда же ФИО1 открыл ящик кухонного гарнитура, достал кухонный нож, и стоя напротив него, удерживая нож в правой руке, клинком от себя нанес ему в левый бок ножом один удар, сказав «Это тебе за сестру, чтобы больше её не трогал» и нож бросил на стол. От госпитализации он (Ж.П.Н.) отказался. ФИО1 простил, претензий к нему не имеет. л.д. 16-18, 82-85.

Из исследованных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.Н.А. явствует, что проживает с детьми и сожителем ФИО1. 27 октября 2018 года в вечернее время она и ФИО1 приехали в гости к сестре ФИО1 – Т.Н.Н., которая проживает по адресу <адрес> сожителем Ж.П.Н.. Вчетвером: она, Т.Н.Н., ФИО1 и Ж.П.Н. распивали спиртное на кухне. В ходе распития спиртного в ночное время с 27 на 28 октября 2018 года между Т.Н.Н. и Ж.П.Н. произошла ссора, в ходе которой они стали бороться и упали на пол. Она с ФИО1 разняли Ж.П.Н. с Т.Н.Н., подняли их с пола, после чего она с Т.Н.Н. вышли из кухни. ФИО1 и Ж.П.Н. остались в кухне вдвоем. Вернувшись через 5-7 минут увидели, что ФИО1 и Ж.П.Н. сидят за столом, у Ж.П.Н. слева на груди из раны шла кровь. Хотели вызвать Скорую помощь, но Ж.П.Н. отказался. Затем Ж.П.Н. стало плохо, вызвали Скорую помощь. ФИО1 рассказал, что ему стало обидно за свою сестру Т.Н.Н., он разозлился на Ж.П.Н., поэтому взял нож и нанес им один удар Ж.П.Н. в грудную клетку слева. л.д. 80-81.

Свидетель обвинения Т.Н.Н. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ее родной брат, потерпевший Ж.П.Н. приходится ей сожителем, имеют дочь. Неприязненных отношений ни к кому не имеет, оговаривать не намерена. 28 октября 2018 года находилась дома совместно с Ж.П.Н., в гостях были ФИО1 и К.Н.А., они общались, пили пиво. Между ней и Ж.П.Н. произошел конфликт из-за громкой музыки. События помнит плохо. Помнит, что Ж.П.Н. ударил ее по лицу, что она дралась с ним на кухне, что ФИО1 заступился за нее, что Ж.П.Н. пришел на кухню и держал у груди детскую пеленку. Ж.П.Н. вызвали скорую помощь, увезли в больницу, а их забрали в полицию, туда же вечером пришел Ж.П.Н.. Ей известно, что Ж.П.Н. сбежал из больницы, отказался от госпитализации. На больничном он не находился, швы снял себе сам, через два дня вышел на работу. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила полностью. Противоречия объяснила как прошествием времени, а так и тем, что ей жалко брата и жалко Ж.П.Н., она переживает за случившееся. Просила принять во внимание ее показания, данные в ходе предварительного расследования, подписанные ею без каких-либо замечаний, поскольку в настоящий момент подробности событий могла забыть.

Из исследованных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Т.Н.Н., данных в ходе предварительного расследования, явствует, что по адресу <адрес> она проживает с Ж.П.Н., их совместным ребенком и матерью Ж.П.Н.. 27 октября 2018 года в вечернее время к ним в гости пришли её брат ФИО1 с сожительницей К.Н.А.. Вместе - она, К.Н.А., ФИО1 и Ж.П.Н. распивали спиртное на кухне. В ночное время между ней и Ж.П.Н. произошла ссора, в ходе которой они стали бороться и упали на пол. К.Н.А. и ФИО1 разняли их, подняли с пола, после чего она и К.Н.А. вышли из кухни. ФИО1 и Ж.П.Н. остались в кухне вдвоем. Вернувшись через 5-7 минут на кухню, увидели, что ФИО1 и Ж.П.Н. сидят за столом, у Ж.П.Н. слева на груди была рана, из которой шла кровь. Сразу хотели вызвать Скорую помощь, но Ж.П.Н. отказался. Позже Ж.П.Н. стало плохо, вызвали Скорую помощь. ФИО1 рассказал, что ножом ударил Ж.П.Н. в область грудной клетки слева, так как очень разозлился на него из-за того, что Ж.П.Н. поругался и дрался с ней. Нож, которым ФИО1 нанес удар Ж.П.Н., впоследствии был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра квартиры. л.д. 86-87.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего Ж.П.Н. и свидетелей обвинения К.Н.А., Т.Н.Н., виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, среди которых следующие.

Согласно постановлению от 28 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, л.д.1,

согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску об обнаружении признаков преступления, в приемный покой хирургии 1 горбольницы с телесными повреждениями: ножевое ранение грудной клетки слева, КСП с адреса <адрес> доставлен Ж.П.Н., который после оказания ему медицинской помощи ушел из медучреждения, л.д.7,8,

в ходе осмотра места происшествия, <адрес>, изъят нож, представлена фототаблица ножа с лезвием и белой ручкой, а также находится ручка черная без лезвия, л.д.11-13,

изъятый нож был осмотрен, признан впоследствии вещественным доказательством, л.д.75-77,

согласно справки ГАУЗ городская больница №, в приемный покой хирургии обращался Ж.П.Н. с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева, л.д.10.

Из заключения эксперта № «Д» следует, что у Ж.П.Н. имело место повреждение <данные изъяты>. Вместе с тем определить степень тяжести вреда здоровью потерпевшего не представилось возможным в связи с отсутствием данных первичной хирургической обработки раны и не определившегося исхода данного повреждения, л.д. 61-63.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № «Д» от 27.12.2018г, у Ж.П.Н. имело место: <данные изъяты> по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), л.д. 69-72.

Анализируя представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной.

Суд находит показания потерпевшего Ж.П.Н. и свидетелей обвинения К.Н.А. и Т.Н.Н., данных в ходе предварительного расследования, как подробные, точные, логичные, соответствующие фактическим обстоятельствам произошедшего, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела. Не доверять показаниям данных лиц, у суда оснований не имеется. Их показания состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего Ж.П.Н., свидетелей обвинения К.Н.А., Т.Н.Н., подтверждаются признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления.

Фактически признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступления являются доказательствами его виновности в совершении данного преступления, поскольку показания получены с соблюдением требований УПК РФ. Как видно из материалов дела, показания ФИО1 о совершении им преступления даны в присутствии защитника, т.е. в условиях полностью исключающих применение к нему недозволенных методов воздействия. По окончании допроса, ознакомившись с протоколом допроса, ни со стороны обвиняемого, ни со стороны защитника в протокол допроса не было внесено замечаний, указывающих на возможные сомнения в добровольности дачи признательных показаний ФИО1 либо невозможности его участия в следственных действиях по состоянию здоровья или в применении к нему недозволенных приемов допроса. Тем самым суд полагает, что ФИО1 соглашался с правильностью внесения своих показаний.

Доводы ФИО1 о частичном признании вины, поскольку не считает, что причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, суд расценивает заблуждением подсудимого. Об имевшем месте заблуждении пояснил в судебном заседании защитник подсудимого, при этом позиция стороны защиты была согласована с подсудимым. Кроме того, в дальнейшем в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступлений, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

В основу своих выводов о виновности подсудимого в совершении преступления суд принимает заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № «Д». У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку они соответствуют исследовательской части заключения, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющим высшее образование и значительный стаж работы по специальности.

Ходатайств о назначении иных доказательств сторонами в ходе судебного следствия не заявлялось.

В судебном заседании исследована личность потерпевшего Ж.П.Н., он состоит в семейных отношениях с сестрой подсудимого Т.Н.Н., имеют малолетнего ребенка. Потерпевший официально не трудоустроен, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании было исследовано психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг, ФИО1 <данные изъяты> л.д.51-53.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывает у суда сомнений, с точки зрения, его психического состояния, подтвержденного экспертами-психиатрами, а потому суд признает его вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Давая правовую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Мотивом совершения преступления, по мнению суда, являются внезапно возникшие личные неприязненные отношения, в ходе конфликта произошедшего между потерпевшим и подсудимым.

Способ причинения повреждений потерпевшему, использование для этого орудия – ножа, обладающего большой поражающей способностью, характер и локализация повреждения, обстановка преступления, подтверждают наличие умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему установлена.

Учитывая, что во время совершения преступления подсудимым использовался нож для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, то квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое подтверждение в суде.

Причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждено представленным заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № «Д».

Первоначальные доводы подсудимого о том, что потерпевшему не был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку потерпевший через два дня вышел на работу, не являются состоятельными и опровергаются представленными суду доказательствами, среди которых заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации не имеет. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, как вежливый, спокойный человек. ФИО1 не трудоустроен. Вместе с тем, из имеющихся характеристик по месту предыдущей работы у ИП Ш.С.Н. и ИП П.В.К. характеризуется с положительной стороны, как честный, добросовестный, трудолюбивый и исполнительный работник. <данные изъяты> Кроме того, суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.

В силу п.п. «<данные изъяты> и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде признательных показаний; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст и состояние психического и физического здоровья подсудимого <данные изъяты> возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – противоправное поведение потерпевшего, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по тем же основаниям не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории на менее тяжкую.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им умышленного тяжкого преступления, в целях исполнения приговора мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня провозглашения приговора, при этом в силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в срок наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 28 октября 2018 года. В соответствии с протоколом задержания ФИО1 задержан 28 октября 2018 года в порядке ст.91 УПК РФ, 29 октября 2018 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание следует назначить отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, и полагает необходимым нож, как орудие преступления, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат возмещению за счет ФИО1, поскольку дело рассматривается в общем порядке. Признаков имущественной несостоятельности у ФИО1 не установлено, он молод, трудоспособного возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2019 года, со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 28 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года и с 27 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 ч. 3.1 п. « б » УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, уничтожить. л.д. 77-79.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова