Решение № 2-1636/2020 2-1636/2020~М-1108/2020 М-1108/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1636/2020

4

Дело № 2-1636/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-001871-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27.05.2020 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единая Строительная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с требованиями к ООО «Единая Строительная Компания» (ООО «ЕСК») о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ней и ООО «Единая Строительная Компания» был подписан договор подряда ###, далее именуемый договор, согласно п.1.1. которого ответчик обязался: «выполнить работы по полной отделке жилого помещения в соответствии с Паспортом отделочных работ...» на объекте расположенном по адресу: ... с характеристиками: «### Общая (проектная) площадь квартир – ### Общая площадь квартиры с учетом площади лоджий с коэффициентом ###; Количество комнат - ###».

В соответствии с п.2.3 договора в установленный срок, а, именно, «в срок до **.**.****.», она в качестве предварительной оплаты, то есть до начала выполнения работ по договору были перечислены ответчику денежные средства в полной сумме ### руб.

При этом в п. 4.1 договора в качестве начала выполнения работ по договору указано: « - начало работ - после подписания настоящего договора, но не ранее завершения Застройщиком, осуществляющим строительство дома, в котором расположена квартира, общестроительных работ по строительству дома».

Однако ввиду отсутствия окончания до настоящего времени Застройщиком, в лице ООО ЕСК «Феникс-Строй» (с которым **.**.**** был заключен по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома), общестроительных работ по строительству дома, и более того ввиду невозможности окончания строительства данным Застройщиком в будущем в связи с признанием его согласно решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ### банкротом и открытием конкурсного производства, какие-либо работы по вышеуказанному договору ответчиком не были начаты до настоящего времени, что, соответственно, исключает расходы ответчика с их выполнением.

**.**.**** она направила ответчику заявление, в котором указала, что отказывается от исполнения вышеуказанного договор подряда ### от **.**.****, что влечет его расторжение и потребовала возвратить уплаченную сумму в размере ### руб.

**.**.****. ей вернулся почтовый конверт, в котором находилось вышеуказанное заявление в связи с истечением срока его хранения, то есть ввиду неполучения его ответчиком, однако с учетом положений ч.1 ст.165.1. ГК РФ, сообщение считается доставленным, следовательно, вышеуказанное заявление считается доставленным, а ее требования указанные в данном заявлении, являются неисполненными ответчиком.

Считает, что ответчик обязан: - возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере ### руб., - выплатить в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере ### рублей.

Учитывая изложенное просит суд расторгнуть договора подряда ### от **.**.****, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму по договору в размере ### руб., компенсацию морального вреда в размере ### руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по составлению искового заявления сумме ### руб., расходы на представителя в сумме ### руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1 суд не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЕСК» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговоромправо на односторонний отказ от договора(исполнениядоговора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнениядоговора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором(ст.450.1 ГК РФ).

В силу ст.782 ГК РФзаказчик вправе отказаться от исполнениядоговоравозмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что**.**.**** между ФИО1 в качестве заказчика и ООО «ЕСК» в качестве подрядчика был заключен договор подряда ### (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по полной отделке жилого помещения в соответствии с паспортом отделочных работ на объекте заказчика. Объектом является квартира расположенная по адресу: ..., строительный номер квартиры – ###

Согласно п. 2.1 общая стоимость настоящего договора определяется сторонами в размере ### руб., в том числе НДС - ###.

Согласно п. 4.1 сроки выполнения предусмотренных договором работ: - начало работ - после подписания настоящего договора, но не ранее завершения застройщиком, осуществляющим строительство дома, в котором расположена квартира общестроительных работ по строительству дома.

Однако до настоящего времени застройщиком, в лице ООО ЕСК «Феникс-Строй» с которым **.**.**** ФИО1 заключила договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 11-15), строительство многоквартирного дома не окончено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** ООО ЕСК «Феникс-Строй» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на **.**.**** (л.д. 20-25).

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора с требованием выплаты денежных средств (л.д. 26). **.**.**** в адрес истца вернулся конверт с отметкой об истечении строка хранения, в котором находилось вышеуказанное заявление (л.д. 29).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств добросовестного выполнения условий договора ### от **.**.****.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда ### от **.**.****. и взыскании денежных средств по вышеуказанному договору подряда на выполнение работ по полной отделке помещения в размере ### рублей.

Кроме того истцом заявлены также исковые требования о компенсации морального вреда в размере ### рублей.

Суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом указанных положений, а также ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме ### рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя составляет ### рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалах дела квитанциям ### от **.**.****, об оказании юридических услуг (составление искового заявления) и ### от **.**.**** об оказании юридических услуг (представительство в суде) при рассмотрении дела ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере ### рублей (л.д.31-32).

С учетом удовлетворенных требований истца о взыскании страхового возмещения, суд находит требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным и, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Между тем, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из объема исполненных им по делу работ, категории и сложности дела, а также принципов разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов частично.

При этом, суд принимает во внимание, что положения пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и ст. 100 ГПК РФ, предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая степень сложности дела, объем реально оказанной представителем истца правовой помощи, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер расходов на представителя ФИО2 подлежащих возмещению с ответчика ООО «ЕСК», в пользу истца ФИО1 в общей сумме ### рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что в силу ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при обращении с настоящим иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины (при цене иска, не превышающей ###), в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ###

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Единая Строительная Компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда ### от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ООО «Единая Строительная Компания».

Взыскать с ООО «Единая Строительная Компания» в пользу ФИО1 уплаченные по указанному договору денежные средства в размере ### рублей, компенсацию морального вреда в размере ### рублей, штраф в размере ### рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере ### рублей, а всего сумму ### рублей.

Взыскать с ООО «Единая Строительная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ### рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 01.06.2020 года