Апелляционное постановление № 10-20/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 10-20/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Везденева К.Е., с участием

помощника прокурора <адрес> Раковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балашовой Е.В.,

при помощнике судьи Киндеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №10-20-21 по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно указанных в постановлении мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на несогласие с постановлением, считает, что достаточные основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ - отсутствовали.

В возражениях адвоката Балашова Е.В. приведены доводы об оставлении обжалуемого судебного решения без изменений.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ракова А.С. поддержала доводы апелляционного представления и просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Балашова Е.В. просили суд оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановленным в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно постановлению, преступление, инкриминируемое ФИО1, совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со дня совершения преступления до момента апелляционного рассмотрения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 2 лет, от следствия и суда ФИО1 не уклонялся, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в тех случаях, когда суд, рассматривая ходатайство следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, устанавливает иные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (как реабилитирующие, так и нереабилитирующие), он отказывает в удовлетворении ходатайства

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

ФИО1 полностью признавал себя виновным, сведений о том, что подсудимый не согласен с прекращением уголовного дела по основанию истечения срока давности уголовного преследования, по делу не имеется.

В настоящем судебном заседании осужденный подтвердил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, вследствие чего постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.22, 389.28, 398.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности, освободив его от уголовной ответственности.

Апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Судья Везденев К.Е.