Решение № 2-741/2025 2-741/2025~М-615/2025 М-615/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-741/2025

Дело №2-741/2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 10 июня 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Ошроевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании пропорционально степени вины в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, в размере – 345 250,00 руб. а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере – 11 131,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах и спорах, связанных с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 (далее - Заявитель), действующего в интересах ФИО5 на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО5 (далее Потерпевшая) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью Потерпевшего был причинен ФИО1, при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял транспортным средством ФИО1

Согласно сведениям из АИС ОСАГО гражданская ответственность ФИО2 и ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО).

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО5 составила 345 250,00 руб.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 345 250,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 345 250,00 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № и № о перечислении денежных средств на сумму 129628863,21 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№п/п 295 акта №), в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию в порядке регресса по иску РСА с ответчика.

В связи с изложенным, ссылаясь на статьи 4, 12, 18, 19, 20 Закона об ОСАГО, статьи 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, РСА обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя РСА.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание тоже не явился, однако представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, в котором указал, что исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание тоже не явился, однако представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, в котором указал, что исковые требования не признаёт.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 25 мин., водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «ЛАДА-219050» с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь по ФАД Р-217 «Кавказ» со стороны г.о. Владикавказ в направлении г.о. Нальчик, на 466 км.+ 953 м. допустил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ-3302» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО6, осуществляющего маневр поворота налево. В результате данного ДТП, ФИО5 согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра и проверки ТС от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справкой №; выпиской из истории болезни ФИО5 №; заключениями эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением специалиста №-а от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах и спорах, связанных с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в интересах ФИО5 на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещение вреда, в то время, как положения статьи 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (причинителя вреда) по договору ОСАГО застрахована не была.

Доказательств обратного, суду не представлено и материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее – АИС ОСАГО).

Исходя из требований п.10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно подпункту «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 руб. выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО5 составила 345 250,00 руб.

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА осуществило компенсационную выплату Заявителю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 345 250,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 345 250,00 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № и № о перечислении денежных средств на сумму 129628863,21 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№п/п 295 акта №).

В силу п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков, каковым является РСА, с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, то есть с ответчиков.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему. Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен Российским союзом автостраховщиков, в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии у РСА права на взыскание в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 345 250,00 руб. с ответчика ФИО1, как с лица, являющегося непосредственным причинителем вреда и об отсутствии правовых оснований для солидарного взыскания компенсационной выплаты, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований РСА предъявленных к ФИО2 следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 131,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере – 345 250,00 руб., а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 11 131,00 руб., а всего – 356 381,00 (триста пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят один) руб. 00 коп.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов