Приговор № 1-324/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-324/2018

ДЕЛО № 1-324/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 04 июля 2018 года

Южно-Сахалинский горсуд в составе: председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Дудина И.И., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Рогалевич С.Е., по удостоверению и ордеру, при секретаре Артамоновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи достоверно осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

ФИО2 в один из дней начала августа 2016 года, но не позднее 21 сентября 2016 года, в утреннее время, находясь в районе частного сектора <адрес>, обнаружил растение рода конопли. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сорвал куст конопли, затем собрал с найденного куста растения рода конопля листья, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 43,1 грамма. После чего перенес указанное наркотическое средство в автосервис, расположенный с северного торца здания по <адрес>

Продолжая свой преступный умысел, в неустановленный в ходе следствия день, но не позднее 15 часов 50 минут 21 сентября 2016 года ФИО2, находясь в автосервисе, расположенный с северного торца здания, по <адрес> взял часть ранее обнаруженных им листьев куста конопли, сложил в марлю и положил в металлическую емкость, а часть растений залил растворителем, затем отжал марлю, на костре выпарил растворитель, на стенках емкости осталось смолообразное наслоение. В указанную емкость ФИО2 высыпал табак, после чего наркотическое средство употребил путем курения, при помощи заранее приготовленного фрагмента полимерной бутылки. Оставшуюся часть наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 43,1 грамма, ФИО2 незаконно, без цели сбыта хранил в автосервисе, находящемся с северного торца здания, по <адрес> до 15 часов 50 минут 21 сентября 2016 года.

21 сентября 2016 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, в результате осмотра места происшествия, произведенного с северного торца здания, по <адрес>», сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области, было обнаружено и изъято: в металлическом шкафу пропитанная веществом марля, с растительным веществом внутри, в верхнем отсеке металлической печи вещество растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от 17.10.2016 года вещество, содержащееся в свертке из фрагмента марли и в бесцветном полимерном пакете, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса изъятого каннабиса (марихуаны) составила: 43,1 грамма.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашишное масло и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно вещество, перечисленное в списке № I, независимо от их содержания в смеси, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства-каннабис (марихуана) образует его количество свыше 6 грамм, крупный размер - свыше 100 грамм, а особо крупный - свыше 100 000 граммов.

Таким образом, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 43,1 грамма, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере не признал.

При этом ФИО2 показал, что каких-либо наркотических средств он не находил, в печи автосервиса, расположенного по <адрес> - не хранил. Каким образом наркотические средства попали в автосервис ему не известно.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в полном объеме подтверждается нижеследующими доказательствами:

Показаниями свидетеля З.А, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2016 года в УКОН УМВД России по Сахалинской области поступила информация о том, что в автосервисе, расположенном севернее здания <адрес>, находящемся в аренде гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготавливают из растений рода конопли гашишное масло, которое впоследствии употребляют, а так же занимаются незаконным его хранением, в связи с чем было принято решение произвести осмотр данного помещения. Перед началом производства осмотра были приглашены для участия понятые. Он представился присутствующим лицам, и сообщил, что будет проводить осмотр, а так же заполнять протокол осмотра места происшествия. Перед началом осмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, порядок и цель проведения осмотра - отыскание и изъятие наркотических средств, оружия и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, либо добытых преступным путем. Перед началом осмотра всем присутствующим он разъяснил их права, порядок досмотра, а также необходимость удостоверения факта, содержания и результатов осмотра. Перед началом осмотра ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, его права, обязанности, порядок и цель проведения осмотра. В ходе осмотра в металлическом шкафу на одной из полок обнаружена марля, пропитанная веществом, внутри которой находится растительное вещество, так же на полке обнаружена полимерная емкость белого цвета, внутри которой находились семена, внешне похожие на семена растения рода конопля. В верхнем отсеке металлической печи обнаружены части растения рода конопля. Справа от печи в углу обнаружена полимерная бутылка, основание которой обрезано и внутри имеются наслоения вещества темного цвета. По поводу найденного никто из присутствующих ничего не пояснили. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано в три прозрачных полимерных пакета, на которых имеются пояснительные записи, подписи участвующих лиц и оттиски печатей. После окончания осмотра, протокол был зачитан вслух всем участвующим лицам. Во время проведения осмотра, заявлений и замечаний от присутствующих и участвующих лиц не поступало. Все действия своевременно вносились в протокол, в котором по окончании расписались ФИО2, присутствующие и участвующие лица. Обнаруженные в ходе осмотра предметы были направлены на исследование. По результатам исследования, согласно справке эксперта, изъятое в ходе проведения вещество действительно является наркотическим.

Показаниями свидетеля Р.В, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля З.А.

Показаниями свидетеля В.И, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 сентября 2016 года, примерно в 15 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра по <адрес> В ходе осмотра в металлическом шкафу на одной из полок обнаружена марля, пропитанная веществом, внутри которой находится растительное вещество, так же на полке обнаружена полимерная емкость белого цвета, внутри которой находились семена, внешне похожие на семена растения рода конопля. В верхнем отсеке металлической печи обнаружены части растения рода конопля. Справа от печи в углу обнаружена полимерная бутылка, основание которой обрезано и внутри имеются наслоения вещества темного цвета. По поводу найденного никто из присутствующих ничего не пояснили. Все вышеперечисленное было изъято сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области и упаковано в два прозрачных полимерных пакета, один черный полимерный пакет, на которых имеются пояснительные записи, подписи участвующих лиц и оттиски печатей. Более в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. После окончания осмотра протокол был зачитан вслух всем участвующим лицам. Во время проведения личного осмотра, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Все действия своевременно вносились в протокол, в котором по окончании расписались присутствующие и участвующие.

Показаниями свидетеля П.К, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым они знакомы около пяти лет. Он и ФИО2 занимаются ремонтом автомобилей. 21 сентября 2016 года, примерно в 15:00 часов он с ФИО2 находились в автомастерской, по <адрес> В этот момент к ним пришли мужчины, которые представились сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области. Совместно с ними было еще двое мужчин, которые нам были представлены, как понятые. Сотрудники полиции спросили, имеются ли наркотические средства, либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он и ФИО2 пояснили, что таковых предметов нет. Затем начали проводить осмотр, в ходе которого в верхнем отсеке металлической печи на верхней полке были обнаружены части растения рода конопля, справа от печи в углу фрагмент пластиковой бутылки, в металлическом шкафу марля с остатками конопли и пластиковый бутылек с семенами конопли. Все вышеперечисленное ему не принадлежало. Пояснял ли что-то ФИО2 при производстве выемки наркотических средств, он не помнит. В автосервисе имеется печь, в которой и были найдены остатки растения рода конопля. Печь они топят только в зимний период времени. В летний период времени, они в ней жгут мусор, по мере его накопления. 21 сентября 2016 года они мусор не жгли, в связи с чем в ней было большое количество мусора. Печь была заполнена полностью. Сотрудники УКОН УМВД России по Сахалинской области достали из печи весь там имеющийся мусор, и в самом конце печи нашли частично сгоревшие растения рода конопля. После производства выемки он и ФИО2 были доставлены в УКОН УМВД России по Сахалинской области, где их опросили. Никакого давления на них не оказывалось. После того, как они вернулись в автосервис, ФИО2 пояснил, что растения рода конопля он нашел, где именно и при каких обстоятельствах не помнит и положил в печь, чтобы сжечь.

Показаниями свидетеля Б.М, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым они знакомы на протяжении пяти лет. ФИО2 занимается кузовным ремонтом автомобилей. В данной автомастерской ФИО2 работает совместно с ФИО3. За время знакомства ему стало известно, что ФИО2 употребляет наркотическое средство «химку», смесь табака и гашишного масла. В 2016 году он видел, как ФИО2 изготовил наркотическое средство из сушеных растений конопли - гашишное масло, путем экстракции конопли в ацетоне или растворителе. Оставшиеся после изготовления гашишного масла растения конопли, ФИО2 вытаскивал из емкости, в которой проходила экстракция, выжимал жидкость, в которой проходила экстракция, складывал в пакет и убирал в печь, которая расположена справа от входа. ФИО2 говорил, что убирает оставшуюся коноплю в печь специально для того, чтобы затем ее там сжечь. Где ФИО2 брал коноплю ему не известно, в его присутствии он употреблял готовый наркотик «Химку», путем курения, используя папиросы марки «Беломорканал».

Кроме вышеприведенных свидетельских показаний виновность ФИО2 подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре автомастерской, расположенной с северной стороны у <адрес> были обнаружены и изъяты указанные выше наркотические средства.

(л.д.8-10)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено три полимерных пакета. Два прозрачных, один черный. В пакете №1 находится: сверток из фрагмента марли, содержащий смесь измельченных частей растений зеленого цвета. В марле имеются следовые вещества зеленого цвета, полимерная емкость цилиндрической формы белого цвета, высотой 3,3 см, диаметром 3,5 см, в емкости содержатся семена серо-зеленого цвета, овальной формы, диаметром около 3 мм. В пакете №2 находится смесь измельченных частей растений зеленого цвета. В черном пакете находится фрагмент бесцветной полимерной бутылки, донная часть у которой отсутствует. На внутренней поверхности данного фрагмента содержатся незначительные наслоения вещества коричневого цвета.

(л.д.148-150).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому смесь измельченных частей растений зеленого цвета, массой 4,5 грамма, смесь измельченных частей растений зеленого цвета, массой 38 грамм, фрагмент марли со следовыми наслоениями вещества зеленого цвета, бесцветный полимерный пакет с застежкой с семенами серо-зеленого цвета, пакет черного цвета с фрагментом бесцветной полимерной бутылки без дна с незначительными наслоениями коричневого цвета признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

(л.д.151-152).

Заключением эксперта №, в соответствии с выводами которой, вещества, содержащиеся в свертке из фрагмента марли и в бесцветном полимерном пакете, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса изъятого каннабиса (марихуаны), составила: 43,1 грамма. В наслоениях, содержащихся на фрагменте марли и на внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки, в следовых количествах содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растений рода Конопля и получаемых из них наркотических средств.

(л.д.33-36).

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку указанное нашло свое подтверждение:

-исходя из показаний свидетелей П.К, согласно которым следует, что в автосервисе имеется печь, в которой при осмотре сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области были найдены остатки растения рода конопля. После возвращения из УКОН УМВД России по Сахалинской области в автосервис, ФИО2 пояснил, что растения рода конопля он нашел; показаний Б.М, из которых следует, что за время знакомства с ФИО2 ему стало известно, что ФИО2 употребляет наркотическое средство «химку», смесь табака и гашишного масла. В 2016 году он видел, как ФИО2 изготовил наркотическое средство из сушеных растений конопли.

Показания указанных свидетелей логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с документальными доказательствами, указанными выше. Судом не усматривается причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого. Поэтому показания П.К и Б.М суд признает достоверными и соответственно этому допустимыми.

-документальных доказательств, а именно протокола осмотра места происшествия согласно которому при осмотре помещения автомастерской были обнаружены наркотические средства; протокола осмотра самих наркотических средств и приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств, заключением эксперта №.

Перечисленные документальные доказательства получены с соблюдением требований норм УПК РФ. Поэтому суд указанные документальные доказательства признает достоверными и соответственно этому допустимыми и в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

В связи с указанным, суд признает несостоятельными доводы ФИО2, о его непричастности к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд не признает в качестве доказательств представленную ФИО2 явку с повинной (л.д.15-16) поскольку указанная явка с повинной написана после фактического доставления последнего в УМВД России гор.Южно-Сахалинска. Сам ФИО2 отрицает добровольность ее написания. В самой явке с повинной отсутствует собственноручная отметка ФИО2 об этом. Кроме того явка с повинной отобрана в отсутствии адвоката и не отражено мнение ФИО2 о желании, либо не желании присутствие адвоката при написании явки с повинной.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, <данные изъяты>

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску (квитанция № от 29.12.2017 года), до окончательного решения вопроса по материалу, выделенному в отдельное производство на основании постановления от 19.12.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Дудин