Приговор № 1-430/2023 1-52/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-430/2023

Дело № 1-52/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «22» февраля 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Немцевой Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Корсунской С.А.,

защитника – адвоката Харафиди А.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №п от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. Преступления совершены на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее <данные изъяты>, находясь в доме № по <адрес>, умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрируя явное пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности продиктованное его (ФИО1) желанием противопоставить себя окружающим, а также продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, с целью введения в заблуждение правоохранительных органов, используя телефонную связь, осознавая, что передает сведения об акте терроризма, не соответствующие действительности, при помощи мобильного телефона марки «ИНОИ» с абонентским номером №, произвел экстренный вызов на номер «112» в дежурную часть ОГУ УГОЧСПБ по Томской области и сообщил заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, о заминировании, то есть об акте терроризма, создающим опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в отношении объекта социальной инфраструктуры, а именно о том, что взорвёт здание ОМВД России по Томскому району, расположенное по адресу <адрес> тем самым, дезорганизовав деятельность правоохранительных органов, введя их в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности для инициирования принятия ими соответствующих чрезвычайных мер, а также нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях. В ходе поверки поступившего сообщения, информация не подтвердилась, взрывчатых веществ и взрывных устройств, при обследовании вышеуказанного здания обнаружено не было.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, но не позднее <данные изъяты>, находясь в доме № по <адрес>, умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрируя явное пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности продиктованное его (ФИО1) желанием противопоставить себя окружающим, а также продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, с целью введения в заблуждение правоохранительных органов, используя телефонную связь, осознавая, что передает сведения об акте терроризма, не соответствующие действительности, при помощи мобильного телефона марки «ИНОИ» с абонентским номером №, произвел экстренный вызов на номер «112» в дежурную часть ОГУ УГОЧСПБ по Томской области и сообщил заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, о заминировании, то есть об акте терроризма, создающим опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в отношении объекта социальной инфраструктуры, а именно о том, что взорвёт здание Администрации <данные изъяты> сельского поселения, расположенное по адресу: <адрес> и дом главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения - К.А.В.., расположенный по адресу <адрес>, тем самым, дезорганизовав деятельность пpaвоохранительных органов, введя их в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности для инициирования принятия ими соответствующих чрезвычайных мер, а также нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях. В ходе поверки поступившего сообщения, информация не подтвердилась, взрывчатых веществ и взрывных устройств, при обследовании вышеуказанного здания и дома обнаружено не было.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленных обвинениях признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные входе предварительного следствия, в полном объёме.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 дал признательные показания, указав, что действительно дважды позвонил в полицию с сообщением о заминировании. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и распивал в спиртное, в какой-то момент он позвонил в полицию, чтобы его связали с участковым, однако соединение установить не удалось, тогда он пригрозил оператору, что взорвет здание ОМВД России по Томскому району. Он сказал, что является взрывотехником и неоднократно совершал взрывы. Он посчитал, что таким образом сотрудники полиции приедут к нему быстрее и помогут в поиске его родственников. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в состоянии алкогольного опьянения и вспомнил его конфликт с К.А.В.. Он позвонил в полицию, сообщив, что ему угрожает Глава <данные изъяты> сельского поселения, и если не будут предприняты какие-либо меры, он взорвет Администрацию <данные изъяты> сельского поселения и дом Главы, при этом он назвал свое имя. При прослушивании (осмотре) всех аудиозаписей телефонных разговоров, он узнал мужской голос, он принадлежит ему (л.д. <данные изъяты>).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. <данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель П.А.А. показала, что работает в ОГУ УГОЧСПБ ТО специалистом по приёму и отработке экстренных вызовов. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок с номера №. Мужчина сообщил, что он сейчас всех взорвёт. Она попыталась его успокоить, но мужчина положил трубку. После сообщение было передано в ОМВД России по Томскому району (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Л.И.Е. показала, что работает в ОГУ УГОЧСПБ ТО старшим специалистом по приёму и отработке экстренных вызовов. ДД.ММ.ГГГГ на телефон «112» поступил звонок с абонентского номера №. Мужчина кричал, что ему нужно срочно соединиться с «Томско-сельским» РОВД, сказал, что он сейчас всё взорвет. Мужчина представился как - ФИО1, сообщил, что живёт в с. <адрес> Мужчина сообщил, что собирается взорвать <адрес>. После чего ею данное сообщение было передано в ОМВД России по Томскому району (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель А.В.Д. показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного. Находясь на дежурстве им получено сообщение о том, что на номер телефона «112» поступают звонки от мужчины, который говорит, что хочет всех взорвать. ДД.ММ.ГГГГ установить местонахождение Ждановича не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ Жданович был доставлен в отдел полиции дачи объяснений. Жданович пояснил, что хотел связаться с участковым но тот не брал трубку, тогда он, обозлившись, стал совершать звонки на номер «112» и говорить, что всех взорвёт, однако он не собирался ничего врывать. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выезд в с. <адрес>, по месту жительства Ждановича. По прибытию на адрес, в ходе проверки, информация не подтвердилась, взрывчатых веществ и взрывных устройств, при обследовании вышеуказанного дома обнаружено не было (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Ю.А.В. показал, что работает в должности старшего оперативного дежурного. Он находился на дежурстве, когда через систему СО ДЧ поступило сообщение от Ждановича, в котором тот сообщил, что хочет всех взорвать. Сказал приехать и поискать его, чтобы деньги не зря получали. После получения данного сообщения, он пытался неоднократно связаться со Жданович по телефону, указанному в сообщении, однако трубку никто не брал. После это на адрес заявителя была направлена следственно-оперативная группа, Жданович доставлен в отдел полиции для дачи показаний (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель П.П.В. показала, что работает в ОГУ УГОЧСПБ ТО специалистом по приёму и отработке экстренных вызовов и психологом. ДД.ММ.ГГГГ на номер «112» с номера № поступил звонок от мужчины, который требовал, чтобы его соединили с Томским РОВД. Мужчина сообщил, что нужно решить вопрос с Главой Администрации К.А.В., что он ему жизни не даёт, также мужчина грозился поджечь дом К.А.В. и Администрацию <адрес>. Она попросила представиться, мужчина представился Ждановичем и положил трубку. После этого, сообщение было передано в дежурную часть ОМВД России по Томскому району (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Р.М.И. показала, что работает следователем СО ОМВД России по Томскому району. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Ждановича о том, что ему угрожает Глава Администрации <данные изъяты> сельского поселения, и если не будут прияты меры, то он взорвёт Администрацию и дом Главы поселения. Ею был осуществлён выезд в с. <адрес>, где осмотрены помещение Администрации и дом Главы Администрации К.А.В.. В ходе проверки, полученная информация не подтвердилась, взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было. В результате ОРМ установлено, что ложные сведения о заминировании сообщил Жданович местный житель с<адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Г.В.С. показал, что работает в должности оперативного дежурного ОМВД России по Томскому району, ДД.ММ.ГГГГ через систему СО ДЧ поступило сообщение от Ждановича, в котором тот сообщил, что ему угрожает Глава администрации <адрес>, если не будут приняты меры, заявитель угрожает взорвать Администрацию, сжечь дом главы. После получения данного сообщения, он пытался неоднократно связаться со ФИО1 по телефону, указанному в сообщении, однако трубку никто не брал. После этого следственно-оперативная группа направлена на адрес заявителя, Жданович доставлен в ОМВД России по Томскому району для дачи показаний (л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание ОМВД России по Томскому району, расположенное по адресу <адрес> При осмотре здания, а также прилегающей территории, предметов, либо подозрительных вещей и веществ не обнаружено (л.д. <данные изъяты>);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом № по <адрес>. При осмотре дома, а также прилегающей территории, предметов, либо подозрительных вещей и веществ не обнаружено (л.д. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия осмотрено здание, расположенное по ул. <адрес> № и дом № по <адрес>. При осмотре домов, а также прилегающих территорий, предметов, либо подозрительных вещей и веществ не обнаружено (л.д. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия осмотрен дом № по <адрес>. При осмотре дома, а также прилегающей территории, предметов, либо подозрительных вещей и веществ не обнаружено (л.д. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия осмотрены 3 аудио-файла перекопированные на диск CD с записью телефонного разговора со службы «112». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 голос мужчины, записанный на данном файле, опознал как ему принадлежащий (л.д. <данные изъяты>); CD с записью телефонного разговора признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия изъят сотовый телефон сотовый телефон марки «ИНОИ» кнопочный в корпусе чёрного цвета имей 1 - №; имей 2 - № (л.д. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия осмотрены: сотовый телефон марки «ИНОИ» кнопочный в корпусе чёрного цвета имей 1 - №; имей 2 – №, CD -R диск с записью телефонного звонка в службу «112» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>), сотовый телефон выдан под сохранную расписку подозреваемому ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Показания подсудимого и свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 207 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Под объектом социальной инфраструктуры структуры суд понимает здание ОМВД России по Томскому району, расположенное по адресу: <адрес>, т.е. здание государственного органа, обеспечивающего безопасность государства, общества и граждан.

- ч. 2 ст. 207 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Под объектом социальной инфраструктуры суд понимает здание Администрации <данные изъяты> сельского поселения, расположенное по адресу: <адрес>, в котором осуществляется деятельность органов местного самоуправления.

При этом по адресу: <адрес> проживает К.А.В.., являющийся Главой Администрации <данные изъяты> сельского поселения.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт по всем эпизодам преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует его последовательная признательная позиция. Вместе с тем данная позиция не может быть расценена как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, т.е. правоохранительному органу изначально было известен номер телефона подсудимого, поскольку был зафиксирован техническими средствами.

Состояние опьянения суд не признаёт отягчающим обстоятельством, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о существенном влиянии его (опьянения) на поведение ФИО1, результатом которого явились установленные судом преступления.

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления, уголовным законом отнесены к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимый участковым-уполномоченным по месту жительства, Администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, направленного против общественной безопасности, суд приходит к выводу о не применении правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Одновременно суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, соответственно оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, считает целесообразным применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к выводу об его удовлетворении в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск подлежит взысканию с подсудимого в сумме 4929 рублей 26 копеек, как нашедший своё подтверждение, при этом суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит законодательству и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч. 2 ст. 207 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

- ч. 2 ст. 207 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ИНОИ» кнопочный в корпусе чёрного цвета имей 1 - №; имей 2 – №, выданный ФИО1 – действие сохранной расписки отменить; 1 аудио-файл перекопированный на диск DVD с записью телефонного разговора со службы «112» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью телефонного звонка в службу «112» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области 4929 (четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук