Решение № 2-787/2017 2-787/2017 ~ М-771/2017 М-771/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-787/2017

КОПИЯ

№ 2-787/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 19 декабря 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о досрочном взыскании ссудной задолженности к ФИО1,

у с т а н о в и л :

представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилась с иском в суд о досрочном взыскании ссудной задолженности к ФИО1, указывая, что ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительного кредита №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 416533,33 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 416533,33 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 711981,03 руб., в том числе 409681,22 руб. – сумма основного долга, 302299,81 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711981,03 руб., в том числе 409681,22 руб. – сумма основного долга, 302299,81 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10319,81 руб.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ принять решение в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 416533,33 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало заемщику указанную сумму, а та обязалась ежемесячно погашать кредит по графику платежей.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив последней денежные средства.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711981,03 руб., в том числе 409681,22 руб. – сумма основного долга, 302299,81 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10319,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о досрочном взыскании ссудной задолженности к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711981,03 руб., в том числе 409681,22 руб. – сумма основного долга, 302299,81 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10319,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Муллахметов Р.Р.

Копия верна

Судья Муллахметов Р.Р.