Решение № 2А-242/2024 2А-242/2024~М-159/2024 М-159/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-242/2024

Дело № 2а-242/2024

48RS0015-01-2024-000232-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Лебедянскому РОСП УФССП России по Липецкой области, начальнику Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области, начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП России по Липецкой области ФИО5 о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, о возложении обязанности возвратить оригиналы исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Лебедянскому РОСП УФССП России по Липецкой области, начальнику Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области, начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП России по Липецкой области ФИО5 о признании незаконным бездействия начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Липецкой области ФИО5, не обеспечивающего полное, объективное и всестороннее рассмотрение обращения взыскателей, признании незаконным бездействия начальника Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 по не направлению постановления об окончании исполнительных производств № 11821/1748015-ИП и № 11822/17/48015-ИП и не возвращению исполнительных документов серии ВС № 925808530 и серии ВС № 025808528 взыскателям, о нарушению их права на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение и исполнением судебного решения в разумный срок, признании незаконным бездействия судебного пристава Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 по не направлению постановления об окончании исполнительных производств № 11821/17/48015-ИП и № 11822/1748015-ИП и не возвращению исполнительных документов серии ВС № 925808530 и серии ВС № 025808528 взыскателям, нарушив их право на повторное предъявление исполнительного документа, о признании постановлений об окончании исполнительных производств № 11821/1748015-ИП и № 11822/17/48015-ИП от 10 декабря 2018 года незаконными и необоснованными, по причине их невручения взыскателям, отсутствия какой-либо информации о ходе и результатах по данным исполнительным производствам.

Требования мотивированы тем, что 06 марта 2024 года в адрес истцов поступил ответ от 01 марта 2024 года за № 48901/24/25260 от начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Липецкой области ФИО5 без результатов рассмотрения заявления от 08 февраля 2024 года, поданного на имя руководителя УФССП России по Липецкой области о систематическом бездействии начальника Лебедянского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 в части отсутствия информации о ходе исполнительных производств, не направления процессуальных документов по оконченным ещё 10 декабря 2018 года исполнительным производствам № 11821/1748015-ИП и № 11822/17/48015-ИП, а также невозвращения исполнительных документов для возможности из повторного предъявления. Полученный ответ является незаконным и необоснованным, свидетельствует о бездействии должностного лица, поскольку содержит устаревшие и недостоверные сведения об окончании исполнительных производств 31 декабря 2015 года, их уничтожению за истечением сроков хранения в соответствии с приказом ФССП России № 688 от 10 декабря 2010 года «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», что не соответствует действительности, поскольку впоследствии исполнительные документы предъявлялись для принудительного исполнения повторно, согласно ответам оканчивались 10 декабря 2018 года. Заявление от 08 февраля 2024 года к главному судебному приставу Липецкой области подлежало рассмотрению с обязательным письменным ответом по существу поставленных в обращении вопросов, однако в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оно не рассмотрено, а доводы данного обращения были рассмотрены в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Полученный на конкретное обращение ответ от 01 марта 2024 года № 48901/24/25260 за подписью начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Липецкой области ФИО5 не мотивирован и не содержит объективную информацию о результатах рассмотрения заявления, свидетельствует об отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц территориальных органов УФССП России по Липецкой области. В ответе ФИО5 сообщает о том, что исполнительные производства уничтожены 31 декабря 2015 года, что противоречит ответам Лебедянского РОСП об окончании исполнительных производств 10 декабря 2018 года и направлении исполнительных документов, которые взыскатели не получили. В ответах Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области разъяснено право на повторное предъявление к исполнению исполнительных документов, что невозможно в силу того, что указанные в ответах ШПИ указывают об отсутствии доставки, возвращении и вручении 26 января 2019 года постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов отправителю: Лебедянскому РОСП УФССП России по Липецкой области, что прямо свидетельствует об очевидной утрате судебных решений в данном государственном органе. По этой причине ответ начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Липецкой области ФИО5 содержит ссылку на ненадлежащие обстоятельства, и подтверждает факт его бездействия как и должностных лиц службы судебных приставов по формальному рассмотрению поступающих обращений. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате несвоевременно совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (бездействия) было допущено нарушение прав истцов, как взыскателей по исполнительному производству (в части невозвращения исполнительного документа в установленный срок, при наличии прямой причинно- следственной связи между нарушенным правом взыскателя на повторное предъявление судебного приказа на принудительное исполнение и исполнением судебного решения в разумный срок).

Начальник отдела организации исполнительного производства УФССП России по Липецкой области ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что материалы по исполнительным производствам № 11821/17/48015-ИП и № 11822/1748015-ИП в настоящее время уничтожены за истечением срока хранения. Указал, что при рассмотрении обращения от 08 февраля 2024 года вх. № 4222/24/48000-ОГ, проверка осуществлялась по журналу исходящей корреспонденции по номерам исполнительных листов, в связи с чем, ответ был дан по исполнительным производствам, оконченным 31 декабря 2015 года.

Начальник Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что действия сотрудников Лебедянского районного отдела соответствуют действующему законодательству. Исполнительные производства окончены с частичным исполнением, исполнительные листа направлены в адрес взыскателя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по указанному взыскателями адресу. Почтовая корреспонденция была возращены с отметкой о том, что дом снесён. Оснований для повторного отправления почтовой корреспонденции по единственному известному адресу не было. Административными истцами не предпринимались попытки получения информации по исполнительным производствам в течение длительного времени, при отсутствии выплат. Сведения о смене адреса административными истцами не предоставлялись, запросы были получены лишь в конце 2023 года.

Судебный пристав-исполнитель Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, представитель УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не направили.

В соответствии с требованиями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64 и 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года, неисполнение требований исполнительного документа в срок установленным Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В части 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Судом установлено, что административным истцам ФИО1 и ФИО2 24 октября 2014 года были выданы исполнительные листы серии ВС № 025808528 и серии ВС № 025808530.

Указанные листы были направлены в Лебедянский РОСП УФССП России по Липецкой области и были возбуждены исполнительные производства № 11821/17/48015-ИП и № 11822/1748015-ИП, которые были окончены 10 октября 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные документы серии ВС № 025808528 и серии ВС № 025808530, с постановлениями от 10 октября 2018 года по исполнительным производствам № 11821/17/48015-ИП и № 11822/1748015-ИП и актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство установлено из отметок на конверте почтовых отправлений с идентификаторами 39961130901747 и 39961030901600 соответственно.

Адрес взыскателей, куда были направлены исполнительные документы, указан в исполнительных документах, доказательств извещения службы судебных приставов об ином адресе взыскателя сторонами представлено не было.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, а также представленным конвертам, исполнительные документы были возвращены в Лебедянский РОСП УФССП по Липецкой области 24 января 2019 года «по иным обстоятельствам» «дом снесён», а 26 января 2019 года вручены адресату.

05 декабря 2023 года административными истцами направлены запросы в адрес Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области, а 08 февраля 2024 года повторный запрос был направлен в адрес Главного судебного пристава-исполнителя УФССП России по Липецкой области.

В адрес административных истцов были направлены соответствующие ответы на их запросы, в которых указаны сведения об исполнительных производствах, возбужденных в связи с предъявлением исполнительных документов серии ВС № 025808528 и серии ВС № 025808530 к исполнению.

С заявлениями в рамках рассматриваемых исполнительных производств административные истцы обратились 05 декабря 2023 года и 08 февраля 2024 года, то есть по истечении более 5 лет с момента окончания исполнительных производств, за пределами срока предъявления указанных исполнительных листов к исполнению.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области, начальника Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области, начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Липецкой области ФИО5 отсутствует бездействие.

Постановления об окончании исполнительных производств от 10 декабря 2018 года вместе с исполнительными документами не были утеряны, возвращены взыскателю в разумные сроки.

То обстоятельство, что взыскатели изменили адрес места жительства, не может служить основанием для признания действий судебных приставов незаконными, поскольку доказательств направления сведений об ином адресе взыскателей суду не представлено.

Сведения о наличии иных исполнительных производств в производстве Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области в 2014 – 2018 годах с указанием иного адреса места жительства, не может служить основанием полагать, что взыскатели известили судебного пристава-исполнителя об ином месте жительства.

Вместе с тем, административными истцами пропущены сроки для обжалования постановлений об окончании исполнительных производств № 11821/17/48015-ИП и № 11822/1748015-ИП от 10 октября 2018 года, в связи с чем, указанное требование также признаётся судом несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

При оценке действий взыскателей, обратившихся за сведениями об исполнительных производствах № 11821/17/48015-ИП и № 11822/1748015-ИП лишь по истечении 5 лет с момента окончания производств, суд полагает, что действуя разумно и осмотрительно, не имея перечислений в рамках взысканий по данным производствам длительный период, административные истцы не могли не знать об истечении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению и нарушении их прав.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к Лебедянскому РОСП УФССП России по Липецкой области, начальнику Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области, начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП России по Липецкой области ФИО5 о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, о возложении обязанности возвратить оригиналы исполнительных документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.