Решение № 2-891/2025 2-891/2025~М-595/2025 М-595/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-891/2025

Дело № 2-891/2025

УИД: 89RS0002-01-2025-000934-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Лабытнанги и ФИО2 о признании сделки недействительной, исключении из состава семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд с иском к Администрации ... о призвании сделки от ДД/ММ/ГГ, а именно подписание заявления ФИО2 о вступлении в состав ее семьи, совершенной под влиянием обмана, недействительной, исключении его из состава семьи ФИО2

В обоснование иска указано ДД/ММ/ГГ муниципальный служащий администрации ... просила ФИО1, подписать заявление о вступлении в состав малоимущей семьи, говоря о то, что выдадут две квартиры общей площадью не менее 90 кв.м., но это оказался обман после подписания заявления. Так как муниципальные служащие администрации г. Лабытнанги в этот же час стали предлагать около 60 кв.м. На что истцом был заявлен отказ вступать в семью ФИО2 и что-либо больше подписывать с ними. К данной сделке (действие гражданина направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) применяются последствия недействительности сделки согласно л. 2. ст. 179 ГК РФ. Так как эта сделка, совершена под влиянием обмана и признается судом недействительной по иску потерпевшего. В январе 2023 года на это заявление о вступлении в малоимущую семью я получил отказ в связи с превышающим порогом моего дохода. В мае 2024 года муниципальными служащими администрации г. Лабытнанги были внесены в официальные документы сведения для включения истца в состав семьи ФИО2, повлекшие существенное нарушение моих прав и законных интересов, с целью произвольного лишения истца жилища, в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 40 Конституции РФ, через семью ФИО2, несмотря на то, что никакого заявления о включении истца в состав семьи, он не писал после отказа, никакие документы в администрацию не предоставлял для проверки. Никогда с ФИО2 совместно не проживал. Так как в начале 2005 года её отец ФИО4 совершил перепланировку по адресу ... (далее - ...) и присоединил одну комнату к .... У ФИО2 и ФИО4 стала трёхкомнатная квартира и до сих пор его перегородка на месте. ФИО4 и ФИО2 администрация г. Лабытнанги должна была переселять как одну семью. Истец жил в ... согласно действующего законодательства РФ не являлся членом их семьи и проживать с этими чужими людьми не собирается. Эту информацию истец передавал в администрацию .... Сейчас ФИО2 живёт в ..., а истец всегда жил в своей .... Общего хозяйства с ФИО2 никогда не было. Данные действия администрации г. Лабытнанги являются нарушениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, так как к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие только совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Определением судьи от 28 марта 2025 года к участию в деле в соответствии со ст.40 ГПК РФ привлечена в качестве ответчика ФИО2

В судебном заседание истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещена ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать по следующим основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.Лабытнанги в суд также не явился, извещен ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с их стороны.

Заслушав доводы истца, исследовав заявленные требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В силу предписаний ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ФИО1 оспаривает действия Администрации г.Лабытнанги о включении его в состав семьи ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. ст. 178, 179, 168 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подп. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Положения статьи 179 ГК РФ, устанавливающие условия, при наличии которых сделка может быть признана судом недействительной, как совершенная под влиянием обмана, направлены на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделки с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки и призваны обеспечить защиту прав и законных интересов добросовестных участников гражданско-правовых отношений, что согласуется с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а с их применением судами общей юрисдикции.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав, которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Из материалов дела следует, ДД/ММ/ГГ ФИО2 в Администрацию г.Лабытнанги подано заявление о внесении изменений в учетное дело, как нуждающейся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма и включить в состав семьи брата ФИО1 (л.д. 7).

На данном заявлении стоят подписи ФИО2 и ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № (№) частично удовлетворено исковое требование Администрации города Лабытнанги к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации города Лабытнанги.

Судебным актом постановлено: изъять у ФИО1, ФИО2 для муниципальных нужд аварийное жилое помещение с кадастровым номером 89:09:020103:133 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., с предоставлением ФИО2 на состав семьи пять человек взамен указанного аварийного жилого помещения благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 57, 9 кв.м., отвечающего санитарным и техническим нормам в границах населенного пункта город Лабытнанги. Исковые требования Администрации города Лабытнанги к ФИО1, ФИО2, - о предоставлении возмещения за аварийное жилое помещение в денежной форме, прекращении права собственности на него, признании утратившими право пользования, возложении обязанности передать жилое помещение, а также в оставшейся части встречные исковые требования ФИО2 к Администрации города Лабытнанги оставлены без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, в силу статей 1, 9 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские и гражданские процессуальные права, но их осуществление не может привести стороны правоотношений в неравное положение.

С учетом указанных положений закона доводы ФИО2 и ФИО1 о необходимости предоставить им два жилых помещения - одно ФИО1 на состав семьи один человек и одно - ФИО2 на состав семьи она и трое ее детей суд оценивает критически, поскольку данная позиция требованиям добросовестности не отвечает, исходя из того, что в вышеуказанном заявлении от ДД/ММ/ГГ ФИО2 и ФИО1 ясно и недвусмысленно выразили свое добровольное волеизъявление на включение ФИО1 в качестве членов семьи ФИО2 в сфере реализации их жилищных прав на предоставление жилого помещения по социальному найму и в отсутствие самостоятельного учета ФИО1 на таком виде учета, дав тем самым согласие на предоставление им одного жилого помещения по социальному найму с увеличением его на 18 кв.м., приходящихся на ФИО1

Поскольку ФИО2 и ФИО1 выразили добровольное волеизъявление на включение ФИО1 в состав семьи ФИО2, тем самым состав семьи ФИО2 увеличился с четырех до пяти человек (она, трое ее несовершеннолетних детей, а также брат ФИО1), то по вышеприведенным положениям жилищного законодательства на одну семью подлежит предоставлению одно жилое помещение из расчета по 18 кв.м. на каждого члена семьи (18*5)= 90кв.м. за вычетом площади отчужденного ФИО2 ДД/ММ/ГГ жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: .... Итого в порядке частичного удовлетворения встречного иска предоставлению ФИО2 подлежит благоустроенное жилое помещение в пределах города Лабытнанги площадью не менее (90кв.м-32,1 кв.м.) = 57,9 кв.м. с отказом в остальной части встречного иска.

Подпись истца на заявлении от ДД/ММ/ГГ порождает права и обязанности в рамках положений ст. 31 и ст.32 ЖК РФ, которым дана правовая оценка во вступившем в законную силу судебном акте, постановленном по гражданскому делу №.

Само по себе заявление от ДД/ММ/ГГ сделкой не является, как и не является нормативно-правовым актом который можно оспорить, в связи с чем к заявленным требованиям не подлежат применения нормы ст.181 ГК РФ, регулирующие срок исковой давности.

Таким образом, подача в орган местного самоуправления заявления об изменении состава семьи гражданина, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, не является сделкой, которая может быть оспорена по специальным основаниям предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к Администрации ... и ФИО2 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г.Лабытнанги и ФИО2 о признании сделки недействительной, исключении из состава семьи, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решения принято 07 мая 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова