Приговор № 1-74/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Село Тарумовка 20 июля 2018 года

Судья Тарумовского районного суда РД A.M.Магомедов, с участием государственного обвинителя – прокурора Тарумовского района РД В.Н.Морозова, подсудимого Т.А.А, защитника - адвоката Магомедова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Нурлубаевой М.М., а также потерпевшего Г.Н.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Т.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, пер.Клубный <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ,

установил:

Т.А.А совершил действие, выразившиеся в угрозе убийством, причинением вреда здоровью, в отношении следователя, в связи с производством им предварительного расследования.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан лейтенантом юстиции Г.Н.В (далее следователь Г.Н.В) завершено расследование уголовного дела № по обвинению Т.А.А в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое после утверждения обвинительного заключения прокурором <адрес> РД направлено в Тарумовский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Судьей Тарумовского районного суда Республики Дагестан З.Л.В на ДД.ММ.ГГГГ, 15 часов 00 минут, было назначено судебное заседание по данному уголовному делу, куда также для допроса в качестве свидетеля был вызван следователь Г.Н.В

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в зале судебного заседания №, расположенном по адресу: <адрес>, во время допроса следователя Г.Н.В в качестве свидетеля, отец подсудимого Т.А.А – Т.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии участников уголовного судопроизводства, умышлено, из мести за уголовное преследование его сына - Т.А.А, будучи недовольным действиям следователя Г.Н.В в ходе расследования уголовного дела, а также показаниями, которые он давал в суде в качестве свидетеля, осознавая, что обращается в адрес следователя, расследовавшего уголовное дело в отношении его сына, имея умысел а угрозу убийством следователю Г.Н.В, высказал последнему угрозу убийством, в связи с производством им предварительного расследования по головному делу в отношении его сына - Т.А.А, казав: «Ты попал, я тебя порву на куски, черт», повторив данную угрозу в адрес следователя Г.Н.В, когда последний вышел в коридор Тарумовского районного суда Республики Дагестан.

Высказанные Т.А.А угрозы, следователь Г.Н.В воспринял реально, так как Т.А.А был осведомлен о месте его работы проживания, а также исходя из характера высказанной угрозы и её содержания.

Своими действиями, выразившимися в угрозе убийством, причинением вреда здоровью, совершенное в отношении следователя, в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел в суде, Т.А.А совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 296 УК РФ.

Т.А.А вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Т.А.А и с согласия государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего Г.Н.В дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Т.А.А по ч. 2 ст. 296 УК РФ, то есть за угрозу убийством, совершенное в отношении следователя, в связи с производством предварительного расследования - наказание по правилам наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Г.Н.В пояснил, что подсудимый Т.А.А перед ним извинился, в связи с чем он претензий к нему не имеет.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ - преступлениями небольшой тяжести признаются неосторожные и умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Так, Т.А.А совершено преступное действие, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т.А.А в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного и с п. «и» активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Т.А.А, предусмотренных ст. 63 УК РФ в суде не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания положительную характеристику подсудимого по месту его жительства.

С учетом личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, и тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Вещественные доказательства по делу – компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения Тарумовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведенными в ходе рассмотрения уголовного дела №; компакт-диск с аудиозаписью, произведенной секретарем судебного заседания К.М.С на диктофон в зале судебного заседания, в ходе рассмотрения уголовного дела №, в упакованном и опечатанном виде хранятся в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по делу полежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Т.А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Т.А.А – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения Тарумовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведенными в ходе рассмотрения уголовного дела №; компакт-диск с аудиозаписью, произведенной секретарем судебного заседания К.М.С на диктофон в зале судебного заседания, в ходе рассмотрения уголовного дела №, в упакованном и опечатанном виде хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РД (СУ СК РФ по <адрес>) г.<адрес> ФИО1,12

л/с <***>

ОГРН <***>

ИНН <***>

КПП 057201001

р/счет 40№

БИК 048209001

БАНК: отделение - НБ РЕСП. ДАГЕСТАН

ОКТМО: 82701000

КБК: 41№