Решение № 2-2842/2024 2-2842/2024~М-2527/2024 М-2527/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2842/2024

Дело № 2-2842/24

УИД 59RS0035-01-2024-003894-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой А.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по письменной нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в лице представителя обратилось в Соликамский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что <дата> между истцом Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороной, был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил заемщику потребительский кредит, а так же принял на себя обязательство на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Тем самым в заявлении ответчика содержатся две оферты: на заключение потребительского кредита и на заключение договора о кредитной карте. <дата> банк открыл ответчику банковский счет и заключил с ней договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». Позднее банк выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование открытого на имя ее счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ/услуг с использованием карты. По условиям договора с целью подтверждения права пользования картой ответчик приняла на себя обязанность ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств по договору ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного ей кредита.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 54422,03 рублей за период с <дата> по <дата>, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела истец извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель истца просил о рассмотрении искового заявления в судебном заседании по существу в его отсутствие, разрешение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила письменное ходатайство, в котором против исковых требований возражала, просила суд применить сроки исковой давности, в удовлетворении исковых требований банку отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы возражений на исковое заявление поддержал. После перерыва в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы искового заявления, изучив доводы возражений ответчика и ее представителя, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, проанализировав нормы материального права, с учетом позиции ответчика находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;.. в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;.. вследствие иных действий граждан и юридических лиц;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (пункт 2).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). В соответствии с правилами пунктами 2, 3 указанной статьи, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

По смыслу пункта 4 приведенной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По правилам пункта 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита и анкеты между истцом Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В заявлении ответчика содержатся две оферты: на заключение потребительского кредита и на заключение договора о кредитной карте.

По условиям кредитного договора № истец предоставил ответчику потребительский кредит, а так же принял на себя обязательство на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

В тот же день <дата> банк открыл ответчику банковский счет и заключил с ней договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт».

Сторонами не оспаривается, что банк выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование открытого на ее имя счета.

По условиям кредитного договора о карте стороны предусмотрели размер процентов, начисляемых по кредиту – <данные изъяты>% годовых, льготный период кредитования до <данные изъяты> дней, ежемесячный минимальный платеж.

Стороны согласовали, что виду того, что клиент, пропуская минимальный платеж, не подтверждает свое право на пользование картой в рамках договора, банк вправе осуществить блокирование карты.

По условиям договора с целью подтверждения права пользования картой ответчик приняла на себя обязанность ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

График платежей сторонами не согласован.

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, с целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, предъявления банком требования, об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункты 4.14-4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления (пункт 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка (пункт 4.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Судом из материалов дела установлено, и не оспаривается сторонами, что кредитный договор фактически заключен сторонами, подписан ими без разногласий и замечаний, условия договора являются согласованными, не оспорены.

Истец в иске указал, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства. Данные обстоятельства не оспариваются и не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предоставило заемщику кредит на условиях платности и обеспечения возвратности.

Доказательств того, что сторонами кредитный договор расторгнут, признан недействительным, стороны суду не представили, и от ответчика таких доводов не поступило. Не поступило в суд и доказательств того, что договор признан недействительным по безденежности.

Представитель ответчика не оспаривал, что ФИО1 активировала карту и воспользовалась ею.

Из материалов дела, выписки по счету видно, что в период пользования картой ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ/услуг с использованием карты. <дата> ею был произведен последний перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>, последнее предоставление кредитных денежных средств имело место также <дата>.

В нарушение своих обязательств по договору после <дата> ответчик не совершала внесение денежных средств на свой счет, и не осуществила возврат предоставленного ей кредита.

Согласно приложенному к иску расчету по состоянию на <дата> по кредитному договору о карте сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, <дата> банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее <данные изъяты>.

Требование банка не исполнено ответчиком в полном объеме по настоящее время. Ответчиком, как указывает представитель истца, обязательства по кредитному договору не были выполнены надлежащим образом.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Представитель ФИО1 подтвердил, что та прекратила производить оплату по кредитному договору.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием обращения представителя кредитора - банка <дата> к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

<дата> по заявлению представителя банка мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края кредитору выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ № на основании возражений ответчика отменен, что сторонами тоже не оспаривается. В период исполнения судебного приказа с ответчика взыскано в пользу истца в принудительном порядке <данные изъяты>.

Согласно материалам дела по состоянию на <дата>, размер задолженности по кредитному договору составил - <данные изъяты>.

Данные обстоятельства и отмена судебного приказа послужили основанием обращения истца <дата> в Соликамский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, что подтверждает оттиск штампа на почтовом конверте.

Ответчик, выражая несогласие с иском, просит суд применить сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд исходит из следующего.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Будет ли исчисляться срок давности отдельно по основному обязательству и остальным платежам (неустойка, пени, например), зависит от условий заключенного между банком и держателем карты кредитного договора.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Как следует из материалов дела, заемщиком-ответчиком ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора о кредитной карте (минимальный платеж), что истцом не оспаривается. Заемщик-ответчик не осуществляла платежи по основному долгу и процентам после <дата>.

Из материалов, приложенных к исковому заявлению, видно, что <дата> в адрес ответчика был направлен заключительный счет.

Стороны фактически согласовали, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, ответчик обязана оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Указанная дата определена истцом в заключительном счете – <дата>.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности истек <дата> (<дата> + 3 года).

Из материалов дела и пояснений ответчика, изложенных в ее ходатайстве, установлено, что ФИО1 не совершала действий, которые могли бы свидетельствовать о признании ею долга и повлечь перерыв либо приостановление течения срока исковой давности. Доказательств обратного от истца в суд не поступило. Доказательств того, что срок действия кредитного договора сторонами был продлен, установлен график платежей, в материалах дела не содержится, и ни ответчиком, ни банком не представлено.

За выдачей судебного приказа банк обратился к мировому судье только <дата>. Судебный приказ был вынесен отменен - <дата>. С исковым заявлением банк обратился в суд по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (<дата>).

Учитывая приведенные выше нормоположения в совокупности с условиями кредитного договора, характером возникших между сторонами правоотношений, установленными обстоятельствами дела и действующими нормами материального права, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам, неустойкам, штрафам могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что истец узнал о нарушенном праве не позднее <дата>, а в суд его представитель обратился за пределами предусмотренного нормами действующего законодательства трехгодичного срока исковой давности (с учетом периода судебной защиты).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а потому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Размер оплаты услуг представителя обычно определяется соглашением сторон.

По смыслу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу пункта 2 части 2 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате помощи представителя отнесены к судебным издержкам.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктов 12, 13 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Несение ответчиком расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> послужило основанием обращения ее в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с истца в её пользу.

По результатам рассмотрения дела исковые требования истца к ответчику оставлены без удовлетворения в полном объеме, судебный акт вынесен в пользу ФИО1

Ответчиком к заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие понесенные ею фактические расходы – соглашение об оказании услуг, акт выполненных работ, содержащий расписку представителя о получении денежных средств. При этом суду не представлено доказательств того, что стороны заявили о своем желании расторгнуть договор на оказание услуг, договор сторонами фактически исполнен, что участниками производства по делу не оспорено и не опровергнуто.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, приходит к выводу о правомерности требований ответчика о взыскании с истца в ее пользу судебных издержек в виде расходов по оплате юридических услуг, несение ответчиком судебных расходов признается судом необходимым и обоснованным. Однако, усматривает основания для снижения указанной суммы.

При разрешении настоящего спора и определении суммы, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, суд учитывает небольшой объем рассмотренного дела, его небольшую сложность, незначительное время занятости представителя при изучении дела, подготовке к судебному заседанию, подготовке письменных документов и участия в судебном заседании в течение одного дня, объем оказанных юридических услуг, степень участия представителя в рассмотрении данного гражданского дела, ценность подлежащего защите права, а так же то, что представитель ответчика не обладает статусом адвоката, соответственно не несет дополнительную финансовую нагрузку, дело не рассматривалось в апелляционной инстанции. В качестве ориентира стоимости услуг представителя суд принимает сложившиеся цены на соответствующие услуги в данной местности и снижает размер подлежащих взысканию судебных расходов до <данные изъяты>. Определенная к взысканию сумма расходов на представителя является разумной и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования представителя Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10 000 рублей, в оставшейся части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 19 декабря 2024 года.

Судья Т.В. Крымских