Решение № 7-20/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 7-20/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


РЕШЕНИЕ

дело № 7-20/2025 от 8 августа 2025 года

Судья Шебзухова М.М.

г. Черкесск

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО1 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Министра <данные изъяты> - Т.ГВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ <ФИО>1 А. А. от 19.12.2024г., должностное лицо - Министр <данные изъяты> - Т.Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Т.Г.В. обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с жалобой, в которой просил постановление от 19.12.2024г. отменить и производство по делу прекратить.

Решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 мая 2025 года, жалоба должностного лица - Министра <данные изъяты> Т.Г.В. - удовлетворена в части.

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ <ФИО>1 А.А. от 19.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Г.В. - отменено.

Материалы дела об административном правонарушении, протокол №...-ИП в отношении Т.Г.В. по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены заместителю начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ <ФИО>1 А.А. на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ <ФИО>1 А.А. просит решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 мая 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступил в законную силу 23.03.2023 года, решение суда не исполнено. Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 03.12.2024 года в отношении исполняющего обязанности Министра <данные изъяты> Т.Г.В. судебным приставом-исполнителем СОСП по КЧР ГМУ ФССП России возбуждено дело об административном правонарушении №...-АП, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. Считает, что судебный пристав-исполнитель вправе применять меры административного воздействия. Следовательно, в рамках настоящего дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности Министра <данные изъяты> Т.Г.В., <ФИО>3 является взыскателем по исполнительному производству и потерпевшим не является.

В судебном заседании заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ <ФИО>1 А.А., жалобу поддержал по изложенным доводам и просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ <ФИО>1 А.А., прихожу к следующему.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 названного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностное лицо службы судебных приставов составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, что предусмотрено частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Указом Главы <данные изъяты> от 28.10.2024 №... Т.Г.В. назначен на должность исполняющего обязанности Министра <данные изъяты>.

Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2024 года № 239 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики определено уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики по приобретению жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Карачаево-Черкесской Республики.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-4430/2022 исковые требования прокурора г. Черкесска в интересах <ФИО>3, <дата> года рождения к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о предоставлении жилья удовлетворены.

На Министерство строительство и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики возложена обязанность приобрести <ФИО>3, <дата> года рождения для предоставления по договору специализированного найма за счет бюджетных средств Карачаево-Черкесской Республики благоустроенное жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим нормам общей площадью не менее 28 кв.м., в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по КЧР ФИО2 от 13.06.2023г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики на основании исполнительного листа № ФС №... от 16.05.2023г., выданного Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.08.2023г. о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 15.09.2023г.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Т.Г.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Проанализировав обстоятельства дела, согласно которым решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2022 г., по которому возбуждено исполнительное производство в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, вынесено в пользу <ФИО>3, прихожу к выводу, что <ФИО>3 подлежал привлечению к участию в качестве потерпевшего.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, с использованием любых доступных средств связи и доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела <ФИО>3 к участию в рассмотрении дела в статусе потерпевшего не привлечен, о месте и времени разбирательства дела не уведомлен, возможность реализации им предусмотренных выше прав заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО1 не обеспечена.

Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом без соблюдения требований, предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что свидетельствует о существенном нарушении им процессуальных требований, повлиявших на исход дела.

Доводы жалобы о том, что в рамках настоящего дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности Министра <данные изъяты> Т.Г.В., <ФИО>3 является взыскателем по исполнительному производству и в рамках дела об административном правонарушении потерпевшим не является, не состоятельны.

Неисполнение требований исполнительного документа в данном случае затрагивает права и законные интересы взыскателя, следовательно, ФИО3 фактически является потерпевшим по делу, в связи с чем наделен всеми правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правом на подачу жалоб на постановления и решения, принятые по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом без соблюдения требований, предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что свидетельствует о существенном нарушении им процессуальных требований, повлиявших на исход дела.

Отменяя постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО1 и направляя материалы об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики исходил из того обстоятельства, что к участию в деле не привлечен потерпевший, при этом указал на необходимость привлечения в качестве потерпевшего прокурора.

Нахожу вывод суда о необходимости привлечения в качестве потерпевшего прокурора необоснованным, поскольку на основании ч. 2 ст. 45 ГПК РФ по гражданскому делу, по которому подлежит исполнению решения суда прокурор обратился с иском в суд в интересах <ФИО>3, который является истцом по делу и взыскателем по исполнительному производству. Именно у истца <ФИО>3, имеется личный и материально-правовой интерес в деле, а у прокурора, предъявившего иск, интерес служебный и процессуальный.

Вместе с тем, <ФИО>3 к участию в рассмотрении дела в статусе потерпевшего не привлечен, о месте и времени разбирательства дела не уведомлен, возможность реализации процессуальных прав не обеспечена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

РЕШИЛ:

решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 мая 2025 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного СудаКарачаево-Черкесской Республики /подпись/ А.В. Джуккаев