Постановление № 5-130/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 5-130/2020

Дело №5-130/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 11 сентября 2020 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) оказал неповиновение законному требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности (Пограничного управления по западному арктическом району Служба в городе Архангельске) В. Я.Н., К.В.В. и А. С.Н. в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут в акватории морского порта Архангельск напротив <адрес><адрес>, управляя судном «<данные изъяты>» бортовой № с подвесным лодочным мотором «Ямаха-350», не выполнил законные требования указанных сотрудников органов федеральной службы безопасности (с использованием сирены и двух осветительных ракет) об остановке указанного судна с целью проверки документов и осмотра судна.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что у него не было умысла не исполнять законные требования сотрудников Пограничного управления по западному арктическом району Служба в городе Архангельске ФСБ Российской Федерации, поскольку он хотел срезать путь, двигаясь по протоке, и сел на мель, после чего к его судну подошел катер пограничников, и они стали выяснять, почему он не остановился на их требование. Как пояснил ФИО1 в суде, у него в катере установлена рация, и сотрудники пограничной службы имели возможность потребовать остановиться посредством рации. Кроме того, как пояснил ФИО1 стекла в катере со стороны, откуда следовал катер сотрудников пограничной службы, затонированы, в связи с чем он их катер просто не разглядел.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с приложением компакт-диска с фотографиями судна, судового билета, документов на право управления судном;

- актом № об остановке и осмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 17 часов 15 минут осмотрено судно «<данные изъяты>» бортовой № с подвесным лодочным мотором «Ямаха-350»;

- письменными объяснениями К. В.В. и В. Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты при осуществлении служебной деятельности в траверзе <адрес> в <адрес> в акватории морского порта Архангельск ими было на расстоянии 150-200 метров обнаружено быстроходное плавсредство, для остановки которого с целью проверки документов и осмотра были поданы звуковой сигнал и световые сигналы, однако судоводитель ФИО1 данного плавсредства «<данные изъяты>» бортовой № с подвесным лодочным мотором «Ямаха-350», не выполнил требование о его остановке и в ходе дальнейшего движения сел на мель, после чего указанное плавсредство было осмотрено.

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми.

Согласно статье 2 Федерального закона от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы) относятся к органам федеральной службы безопасности. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к их ведению, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении.

В соответствии со статьей 13 названного Федерального закона органы федеральной службы безопасности имеют право: осуществлять дознание и предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности; составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить определения и постановления по делам об административных правонарушениях, назначать административные наказания по делам об административных правонарушениях, вносить представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, и осуществлять иные полномочия по делам об административных правонарушениях, отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности; проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений.

ФИО1 в силу указанных норм закона обязан был подчиниться и выполнить законные требования сотрудников органов федеральной службы безопасности об остановке плавсредства, однако он этого вопреки требованиям закона не сделал, законным требованиям указанных сотрудников не повиновался в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности по ч.4 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, приведенные им в судебном заседании, в том числе об отсутствии у него умысла на неповиновение законному требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными объяснениями К.В.В. и В. Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Довод ФИО1 о неиспользовании сотрудниками пограничной службы рации и об имеющейся тонировке на стеклах его (ФИО1) катера не исключали его обязанность выполнить законные требования сотрудников органов федеральной службы безопасности.

Анализируя и оценивая в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно ч.4 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (Шестьсот) рублей

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (Служба в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическом району) ИНН <***>, КПП 290145001, ОКТМО 11701000, расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, назначение платежа: административный штраф.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья П.В. Тарнаев