Решение № 2-198/2017 2-198/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-198/2017

Дело № 2-198/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хиславичи 18 мая 2017г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Барсуковой Г.Г.,

с участием зам прокурора Хиславичского района Смоленской области Заруцкого В.А.

при секретаре Корнеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу : <адрес> в обоснование заявленных требований указывает, что она, совместно с несовершеннолетними детьми ФИО9. и ФИО12.,ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в долевую собственность жилой дом по адресу: <адрес>. После совершения сделки она (истица),по просьбе ответчика зарегистрировала его в вышеуказанном доме. Ответчик приходится детям отцом С ответчиком ранее она состояла в фактических брачных отношениях. В доме ответчик не проживал и не проживает, личных вещей в доме не имеет. В настоящее время ответчик выехал из <адрес>, и около пяти лет по месту регистрации отсутствует.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме и дополнила их тем, что снятие ответчика с регистрационного учета необходимо ей для получения субсидии на оплату коммунальных услуг. Так как ответчик материально ей не помогает.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дне слушания извещен надлежащим образом по указанному в заявлении адресу.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании, истице и её детям: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно свидетельства о государственной регистрации права, на основании договора купли продажи жилого дома, принадлежит жилой дом на праве обще долевой собственности ( доля в праве по 1/3 ), расположенный по адресу: <адрес> д. 8/9.(л.д.4-9).

В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован ФИО2 л.д.13-14)

Как показала в судебном заседании истица ответчик выехал из п. <адрес>, и по месту регистрации отсутствует около пять лет, препятствий в его проживании никто ему не чинил.

Указанные объяснения истицы никем не опровергнуты и принимаются судом.

Приведенные выше доказательства, свидетельствуют, что ответчик не проживает по вышеуказанному адресу более пяти лет. В спорный жилой дом ответчик не вселялся, его личных вещей, иного имущества в доме не имеется. То есть, ответчик в указанном доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истицей, в материалах дела не содержится, как и доказательств попыток, ответчиком вселения в жилое помещение на протяжении 5-летнего периода времени.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Барсукова Г.Г.