Решение № 12-11/2024 12-75/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024Промышленновский районный суд (Кемеровская область) - Административное УИД: 42RS0025-01-2023-001006-56 Дело № 12-11/2024 (12-75/2023) 652380, ул. Коммунистическая, 27, пгт. Промышленная, Кемеровская область - Кузбасс «26» февраля 2024 года Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л. В., без участия лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – ФИО3, его защитника/представителя (по доверенности) ФИО4, иных заинтересованных по делу лиц, их представителей, извещавшихся о судебном заседании надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 от <.....> №........ о привлечении: ФИО3, <.....>, сведения о привлечении ранее в течение года к административной ответственности, в том числе за аналогичные правонарушения, отсутствуют, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., Постановлением №........ старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 от <.....> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. На указанное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой податель жалобы просит постановление №........ старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 от <.....> отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, мотивируя свою позицию тем, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, с неверной оценкой фактических обстоятельств дела, поскольку на основании договора аренды №........ от <.....> транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, передано во временное владение и пользование ФИО1 по акту приема-передачи транспортного средства от <.....>, на основании Договора аренды Арендная плата составляет 10 000 (сорок тысяч) рублей в месяц, срок аренды установлен до <.....>, а <.....> автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, передан обратно по Акту возврата от <.....>, при этом оплата по договору аренды произведена <.....>, то есть до поступления обжалуемого постановления в адрес подателя жалобы и в адрес почтового отделения подателя жалобы. В дополнениях к жалобе ФИО3 в лице защитника/представителя по доверенности ФИО4 поступивших в суд <.....>, защитник/представитель ФИО3 ссылается на то, что в подтверждение доводов о передаче транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, во временное владение и пользование другого лица - ФИО1 <.....> в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства №........ от <.....>, заключённого в <.....> между арендодателем (ФИО3) и арендатором (ФИО1), в соответствии с условиями которого транспортное средство грузовой седельный тягач марки VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, <.....>, с разрешенной максимальной массой 22000 кг и массой без нагрузки 7154 кг и полуприцеп самосвал марки BODEX KIS 3WS1, <.....>, с разрешенной максимальной массой 35500 кг и массой без нагрузки 8000 кг, арендодателем ФИО3 предоставлены арендатору ФИО1 <.....> во временное владение и пользование за плату, без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации, согласно п. 1.4 указанного договора Арендодатель обязан в срок до <.....> передать арендатору по акту документы, необходимые для использования имущества: свидетельство о госрегистрации ТС (оригинал); паспорт транспортного средства тягач (оригинал); паспорт транспортного средства полуприцеп (оригинал); руководство по эксплуатации ТС (оригинал), согласно п. 2.1.1. договора срок начала аренды имущества - <.....>, срок окончания аренды - <.....> включительно, из п. 2.3.2 договора следует, что подтверждением факта передачи имущества арендатору и возврата его арендодателю явятся акт приема-передачи, оформляемый в двух экземплярах, согласно п.2.3.3 договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в последний день срока аренды, при этом, согласно п. 2.3.1 договора имущество передаётся в аренду и возвращается арендодателю по адресу: <.....>, согласно п. 3.1 и 3.2 договора, арендная плата составляет 10 000 (сорок тысяч) рублей в месяц, оплата производится в срок до <.....>, года. По мнению подателя жалобы и дополнений к ней, при рассмотрении дела необходимо исходить из конкретных материалов дела, так, и в жалобе ФИО3, и в пояснениях ФИО1 М.С, обе стороны указывают в качестве согласованного размера оплаты - 10 000 рублей, из расчета стоимости аренды в указанной сумме также произведена оплата договора, что подтверждено надлежащими доказательствами - копия и оригинал чека, выписки со счетов, размер полного платежа за аренду также отражен в акте возврата от <.....>. Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», сумма цены договора является согласованной и составляет 10000 руб. ежемесячно, несмотря на допущенную в договоре описку, сторонами однозначно согласована цена договора в размере 10 000 рублей ежемесячно, а наличие опечаток/описок в документах (в том числе судебных актах) не влечет их недействительность и не свидетельствует о подложности, во фразе «На основании Договора аренды - Арендная плата составляет 10 000 (сорок тысяч) рублей в месяц. Срок аренды установлен до <.....> года» допущена опечатка поэтому просят читать указанный абзац в первоначально поданной жалобе следующим образом: «На основании Договора аренды - Арендная плата составляет 10 000 (сорок тысяч) рублей в месяц. Срок аренды установлен до <.....> года». Податель жалобы просит обратить внимание на недостатки обжалуемого Постановления, аналогичные тем, что указаны в п. 1 дополнений, а именно Постановление №........ от <.....>, вынесенное старшим инспектором ТОГАДН по Кемеровской области ФИО5, содержит информацию о том, что правонарушение зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: АПВГК№........, заводской №........, свидетельство о поверке №........, действителен до <.....> включительно, при этом в акте №........ от <.....> комплекса с таким свидетельством о поверке не указано, свидетельство о поверке имеет иной, отличающийся от указанного в Постановлении №........ №........ - №......... При проверке средств измерений на официальном ресурсе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, модификация СИ указана как АПВГК№......... Кроме того, в Акте №........ от <.....> указано, что срок действия свидетельства ТСИ истек на дату совершения административного правонарушения (действителен до <.....>), при этом год выпуска средства измерения - 2023. В связи со сведениями, указанными в Постановлении №........, податель жалобы и дополнений к ней полагают, что Постановление вынесено, вероятно, на основании иного (не Акта №........ от <.....>) документа, оснований для вынесения Постановления №........ не имелось, а документ, который является единственным основанием для вынесения обжалуемого Протокола также должен отвечать аналогичным требованиям, Акт №........ от <.....> подписан неустановленным лицом - ФИО2 без указания его должности, места работы, возможно звания, что, по мнению подателя жалобы, содержит явные, грубые недостатки Постановления однозначно влияют на законность, обоснованность и полноту самого обжалуемого Постановления, поскольку Акт №........ от <.....> составлен физическим лицом, данные которого невозможно установить, а достоверного, действительного и относимого доказательства, устанавливающего наличие факта административного правонарушения на момент вынесения обжалуемого Постановления в распоряжении должностного лица не имелось. Кроме того, по мнению подателя жалобы и дополнений к ней, копия чека ПАО <.....> о переводе клиенту <.....><.....> 20000 руб. (информация в чеке: дата операции: <.....>; №........ отправитель: №........, получатель: №........, ФИО: <.....>., сумма перевода: 20 000,00 руб., комиссия: 200,00 руб., перевод исполнен), является документом, подтверждающим оплату денег Арендатором арендодателю, для физических лиц, осуществляющих между собой платежи, при оплате (перечислении) денежных средств через банкоматы и приложения кредитных организаций, не предусмотрена даже техническая возможность указания назначения платежа, а как видно из предоставленных в дело сведений из <.....> ПАО <.....> о движении денежных средств по счёту дебетовой карты на имя <.....>. за период с <.....> по <.....>, с информацией о переводе <.....> 20000 руб. на карту клиента: <.....>., назначения платежа не имеется ни в одном платеже, совершённом в тот день, например платёж, осуществленный в магазине <.....>, на сумму 564,20 рублей, не содержит информацию о том, что это оплата покупки продуктов, что не означает отсутствие самой такой покупки и отсутствия правоотношений в этот момент между плательщиком и магазином <.....>. По вопросу достоверности доказательств фактической передачи транспортного средства по указанному договору, учитывая составление представленных суду Актов приема-передачи в <.....>, тогда как по условиям представленного суду договора (п. 2.3.1 и п. 2.3.2 договора) передача транспортного средства должна состояться по адресу: <.....>, а подтверждением факта передачи имущества арендатору и возврата его арендодателю является акт приема-передачи, ТС обычно, при передаче от стороны к стороне, осматривается, при этом, необходимо понимать, что такое ТС как грузовой седельный тягач марки VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, <.....>, с разрешенной максимальной массой 22000 кг и массой без нагрузки 7154 кг и полуприцеп самосвал марки BODEX KIS 3WS1, <.....>, с разрешенной максимальной массой 35500 кг и массой без нагрузки 8000 кг, требует специфического осмотра в связи с габаритностью, а у ФИО3, <.....> в <.....> в <.....>, нет помещений для хранения принадлежащего ему транспортного средства, именно поэтому ФИО3 сдал транспортное средство в аренду, чтобы не обеспечивать хранение транспортного средства, а, следовательно, нет и соответствующих помещений и оборудования для производства осмотра, в связи с указанным осмотр производился на территории СТО в <.....>. В связи с доводами дополнений к жалобе их податель считает жалобу на Постановление №........ от <.....>, вынесенное Старшим государственным инспектором ТОГАДН по <.....> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5, о привлечении ФИО3 <.....><.....> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП обоснованной, Постановление №........ от <.....> подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению. Также представлены дополнительные документы, в том числе пояснения ФИО1 <.....>., сведения из <.....> ПАО <.....> о движении денежных средств по счёту дебетовой карты. По ходатайствам подателя жалобы и дополнений к ней о запросе дополнительных документов судом запрошены и получены в дело дополнительные документы, в том числе свидетельство о поверке, руководство по эксплуатации, должностная инструкция. В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление - ФИО3, его защитник/представитель (по доверенности) ФИО4, иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о судебном заседании, не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы и дополнений к жалобе судом по существу. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В силу с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В силу п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок. В Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, в соответствии с которым для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на одиночную ось колесного транспортного средства составляет 9 тонн для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину) и 10 тонн для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно части 1 статьи 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается, за рядом исключений, только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи. Из обжалуемого постановления №........ старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 от <.....>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, следует, что <.....> в 14:17:41 по адресу: <.....> водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством - автопоездом (далее - ТС) VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно Акту №........ от <.....> результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на 18,81% (1,881 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 11,881 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось. Собственником (владельцем) указанного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №........, на момент фиксации нарушения являлся ФИО3, <.....><.....> адрес регистрации: <.....>. Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до <.....> (свидетельство о поверке от <.....>). Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 обжалуемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП. В подтверждение доводов о передаче транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, во временное владение и пользование другого лица – ФИО1 <.....> в материалы дела подателем жалобы и его защитником/представителем (по доверенности) ФИО4 представлены: - копия паспорта ФИО3, <.....><.....>., зарегистрированного по адресу: <.....>; - копия паспорта №........ транспортного средства - грузового тягача седельного, марки VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, <.....>, с разрешенной максимальной массой 22000 кг и массой без нагрузки 7154 кг, собственником которого указано физическое лицо – ФИО3 (податель жалобы); - копия паспорта №........ транспортного средства - полуприцепа самосвала (прицеп) марки BODEX KIS 3WS1, <.....>, с разрешенной максимальной массой 35500 кг и массой без нагрузки 8000 кг, собственником которого указано физическое лицо – ФИО3 (податель жалобы); - копия договора аренды транспортного средства №........ от <.....>, заключённого в <.....> между арендодателем (ФИО3) и арендатором (ФИО1), в соответствии с условиями которого транспортное средство грузовой седельный тягач марки VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, <.....>, с разрешенной максимальной массой 22000 кг и массой без нагрузки 7154 кг и полуприцеп самосвал марки BODEX KIS 3WS1, год <.....>, с разрешенной максимальной массой 35500 кг и массой без нагрузки 8000 кг, арендодателем ФИО3 предоставлены арендатору ФИО1 <.....> во временное владение и пользование за плату, без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации. Согласно п. 1.4 указанного договора Арендодатель обязан в срок до <.....> передать арендатору по акту документы, необходимые для использования имущества: свидетельство о госрегистрации ТС (оригинал); паспорт транспортного средства тягач (оригинал); паспорт транспортного средства полуприцеп (оригинал); руководство по эксплуатации ТС (оригинал). Согласно п. 2.1.1. договора срок начала аренды имущества – <.....>, срок окончания аренды – <.....> включительно. Из п. 2.3.2 договора следует, что подтверждением факта передачи имущества арендатору и возврата его арендодателю явятся акт приема-передачи, оформляемый в двух экземплярах. Согласно п.2.3.3 договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в последний день срока аренды. При этом согласно п. 2.3.1 договора имущество передаётся в аренду и возвращается арендодателю по адресу: <.....>. Согласно п. 3.1 и 3.2 договора, арендная плата составляет 10 000 (сорок тысяч) рублей в месяц, оплата производится в срок до <.....>. Из представленного суду договора аренды транспортного средства и прицепа к нему следует, что сторонами не согласовано существенное условие договора – цена, учитывая, что цифрами указана одна сумма арендной платы – 10000 руб. в месяц, а прописью (буквами) - другая (сорок тысяч рублей в месяц), поэтому указанный договор может быть признан не заключённым; - копия паспорта ФИО1, <.....> зарегистрированного по адресу: <.....>; - копии акта приёма-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства №........ от <.....> и акта возврата транспортного средства к договору аренды транспортного средства №........ от <.....>, согласно которым <.....> арендодатель ФИО3 передал арендатору ФИО1 <.....> в <.....> в соответствии с договором аренды транспортное средство: грузовой тягач седельный марки VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, <.....>, и полуприцеп самосвал марки BODEX KIS 3WS1, <.....>, а <.....> арендатор возвратил эти же транспортные средства арендодателю, при этом передача указанных транспортных средств арендатору и их возврат арендодателю не по адресу арендодателя, а в <.....>, противоречит условиям вышеуказанного договора аренды, в частности, п. 2.3.1 указанного выше договора и вызывает обоснованные сомнения в реальности исполнения отражённых в этих актах действий. При этом доводы о необходимости осмотра ТС перед его передачей и отсутствии условий для этого у Арендодателя на выводы суда не влияют, поскольку эти условия имелись и до подписания договора аренды и соблюсти эти условия стороны могли и с отражением этих условий в договоре аренды; - копия чека ПАО <.....> о переводе клиенту <.....><.....> 20000 руб. (информация в чеке: дата операции: <.....>; №........, отправитель: №........, получатель: №........, ФИО: <.....>., сумма перевода: 20 000,00 руб., комиссия: 200,00 руб., перевод исполнен), из которого следует, что произведён перевод денежных средств в сумме 20000 руб. клиенту <.....><.....>., однако отсутствует информация в связи с чем произведён указанный перевод и не доказывает, что переведённая таким способом денежная сумма является именно обусловленной сторонами арендной платой за арендованные транспортные средства по вышеуказанному договору аренды, представленному суду. Какого-либо документа о закрытии (полном погашении) арендных платежей по договору аренды также нет, суду не представлено, дополнительного соглашения к договору аренды нет, акта сверки задолженности по аренде ТС не имеется, что подтверждает выводы суда о несогласованности сторонами договора существенного условия о его цене – 10 тысяч или 40 тысяч рублей в месяц и исполнения его сторонами; - сведения ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» о расположении пункта весового и габаритного контроля на а/д <.....>, <.....>) в пределах <.....>; - копия конверта письма заказного административного ФИО3, РПО №........ - отчет об отслеживании РПО №........; - копия документа об оплате штрафа в размере 125 000 рублей; - сведения из <.....> ПАО <.....> о движении денежных средств по счёту дебетовой карты на имя ФИО1 за период с <.....> по <.....>, с информацией о внесении наличных <.....> в сумме 29000 руб.; - письменные пояснения от имени ФИО1 о том, что <.....> в 14:17 автомобилем VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, управлял ФИО1 <.....>., указанное транспортное средство использовал лично, арендовал у ФИО3 по договору аренды №........ от <.....>, получил по акту приёма – передачи транспортного средства от <.....>, возвратил ТС ФИО3 по Акту от <.....>, оплата по договору аренды произведена <.....>. Других доказательств в подтверждение доводов своей жалобы ФИО3 и его защитником / представителем (по доверенности) суду не представлено. Однако представленные суду документы и доводы жалобы ФИО3 и его защитника / представителя (по доверенности) в дополнениях к жалобе суд оценивает критически, поскольку представленные документы с достоверностью не подтверждают доводы жалобы и не опровергают результаты измерений, произведённых в автоматическом режиме, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления. Представленные суду договор аренды транспортного средства №........ от <.....> и приложенные к нему акты от <.....> и от <.....> содержат противоречивые сведения, не согласуются между собой и с условиями представленного суду договора аренды, что подробно изложено выше и, помимо обоснованных сомнений суда в достоверности этих документов, также приводит суд к выводу о том, что эти документы не только недостоверные, но и не имеют отношения к обжалуемому постановлению. Кроме того, согласно п. 2.1.2 представленного суду договора аренды срок окончания аренды указан <.....> включительно, однако в жалобе указывается, что срок аренды установлен до <.....>, что противоречит представленному суду договору. Отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства реальности заключения договора аренды транспортного средства, на который ссылается податель жалобы, а также его исполнения сторонами. В частности, отсутствуют достоверные доказательства фактической передачи транспортного средства по указанному договору, учитывая составление представленных суду Актов приема-передачи в <.....>, тогда как по условиям представленного суду договора (п. 2.3.1 и п. 2.3.2 договора) передача транспортного средства должна состояться по адресу: <.....>, а подтверждением факта передачи имущества арендатору и возврата его арендодателю является акт приема-передачи. При этом по указанному в договоре вышеуказанному адресу соответствующего акта передачи транспортного средства не составлялось, суду таких документов не представлено. Также отсутствуют достоверные доказательства фактической оплаты именно по представленному договору арендной платы, сумма которой сторонами в договоре не согласована, противоречива, указана как «10000 (сорок тысяч)» рублей в месяц, а представленная суду копия чека ПАО <.....> о переводе клиенту <.....><.....> на карту клиенту «<.....>.» 20 000,00 руб., с комиссией 200,00 руб., не содержит сведений об основаниях проведённого платежа, характере перевода и его относимости к представленному суду договору аренды, не подтверждает, что это именно арендная плата по договору аренды транспортного средства №........ от <.....>, представленного суду. Также судом не исключается составление представленных суду документов самим подателем жалобы – ФИО3 и уже после фиксации вышеуказанного административного правонарушения и именно с целью избежать административной ответственности за допущенное административное правонарушение. Оплата подателем жалобы ФИО3 назначенного обжалуемым постановлением №........ старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 от <.....> штрафа в размере 50 % от назначенной суммы - 125 000 рублей, судом при рассмотрении жалобы не учитывается. Изложенное в совокупности опровергает полностью доводы жалобы и дополнений к ней, а также ставит под сомнение реальность заключения и исполнения представленного суду договора аренды транспортного средства №........ от <.....>, позволяет суду сделать вывод о недостоверности представленных суду документов о пользовании иным лицом - ФИО1 <.....> транспортным средством VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, на момент фиксации административного правонарушения <.....>, собственником которого зарегистрирован и, соответственно, являлся и является законным владельцем именно податель жалобы – ФИО3 Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов установлено верно, квалификация содеянного произведена правильно по ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП, при этом состав и характер перевозимого груза, как и его заявленный вес и заявленный вес транспортного средства и прицепа на квалификацию содеянного не влияют. Прочие доводы жалобы ФИО3 и его защитника /представителя (по доверенности) на выводы суда также не влияют и основанием для отмены обжалуемого постановления не являются. Суд полагает, что доводы подателя жалобы и его защитника /представителя (по доверенности) не обоснованы, надуманы и подлежат отклонению, поскольку не имеют соответствующего документального подтверждения, опровергаются представленными суду документами, а также не опровергают нарушения, зафиксированного вышеуказанным автоматическим комплексом, исправность работы которого проверена соответствующей службой и документально подтверждена, свидетельство о поверке действовало на момент фиксации вышеуказанного нарушения. Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о достоверности результатов измерения, отражённых в Акте №........ от <.....> и правомерности их применения для привлечения собственника ТС – ФИО3 к административной ответственности. Так, по запросу суда получен ответ от Государственного казенного учреждения «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (исх. №........ от <.....>), в соответствии с которым <.....> в результате измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства на автоматическом пункте весогабаритного контроля (далее - АПВГК) заводской №........, расположенном на автомобильной дороге <.....>, был составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - акт) №......... В акте №........ указана модификация АПВГК №........, которая указана в руководстве по эксплуатации на указанный АПВГК, а также в Федеральной государственной информационной системе Госстандарта (ссылка на информационную систему - https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/l-26146815). На момент фиксации нарушения (<.....>) АПВГК имел действующее свидетельство о поверке №........ от <.....> со сроком действия до <.....>. Указанная поверка также отражена в акте №........, что подтверждает корректность проведённого измерения. Предыдущее свидетельство о поверке №........ действовало в период с <.....> по <.....>. В период отсутствия свидетельства о поверке с <.....> по <.....> материалы с АПВГК не передавались в контрольно-надзорные органы. Вышеуказанный АПВГК введён в эксплуатацию <.....> и на тот момент имел действующее свидетельство типа средств измерений №........, per. №........ (далее - ТСИ) со сроком действия до <.....>. Свидетельство ТСИ - это официальный документ, выданный Госстандартом России, который удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средств измерений, зарегистрирован в Государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации. Вышеуказанное свидетельство ТСИ подтверждает, что на момент ввода в эксплуатацию АПВГК 2022 года изготовитель ООО «ИЦ «АСИ» <.....> имел право на производство (строительство) весоизмерительного оборудования АПВГК. Свидетельство действует бессрочно и не влияет на процесс взвешивания транспортных средств. Кроме того, в настоящее время ООО «ИЦ «АСИ» имеет сертификат об утверждении типа средств измерений №........ от <.....> со сроком действия до <.....>, который разрешает строительство (производство) АПВГК в указанный период. На основании Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства формируется владельцем автомобильной дороги (оператором АПВГК) и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Полномочия сотрудника Дирекции по подписанию актов определяются пунктом 28 раздела II должностной инструкции. Акт формируется в автоматическом режиме программным обеспечением по результатам проезда транспортного средства. Сотрудники Дирекции проверяют корректность полученных данных, правильность заполнения акта и не имеют возможности внести изменения в этот документ. После проверки акт оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной электронной подписью в соответствии Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-03 "Об электронной подписи" и передаётся в контрольно-надзорные органы. Дирекция подтверждает верность сведений указанных в акте №........ от <.....>, правильность его заполнения и соответствие АПВГК требованиям действующего законодательства. Согласно результатам поверок СИ АПВГК, заводской №........, расположенного на автодороге <.....>, дата поверки СИ <.....>, поверка проведена Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области – Кузбассе» (ФБУ «Кузбасский ЦСМ»), указанное средство измерения пригодно для использования. Из руководства по эксплуатации АПВГК№........, заводской №........, расположенного на автодороге <.....>, следует, что он упакован согласно требованиям конструкторской документации и подвергнут консервации согласно требованиям ГОСТ 9.014, с <.....> на срок 1 год, соответствует техническим условиям и признан годным для эксплуатации. Таким образом, с учётом представленных суду доказательств, суд полагает, что доводы подателя жалобы не обоснованы, надуманны, не основаны на нормах закона и подлежат отклонению, поскольку не имеют соответствующего документального подтверждения, опровергаются представленными суду документами, а также не опровергают нарушения, зафиксированного вышеуказанным автоматическим комплексом, исправность работы которого проверена соответствующей службой и документально подтверждена. Изложенное в совокупности также позволяет суду сделать вывод о достоверности результатов измерения, отражённых в Акте №........ от <.....>. Правомерность вынесенного соответствующим уполномоченным должностным лицом на основании вышеуказанного Акта №........ от <.....> обжалуемого постановления в отношении собственника (законного владельца) транспортного средства – ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП не вызывает у суда сомнений, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП, являются собственники (владельцы) транспортного средства. Суд полагает, что в рассматриваемом случае субъектом административной ответственности является именно ФИО3 как собственник и законный владелец транспортного средства – физическое лицо, учитывая также, что наличие арендных отношений на ТС достоверно не подтверждено. Требования Правил о перевозках тяжеловесных грузов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО3 как собственника и законного владельца транспортного средства имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению. Каких-либо нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом также не выявлено. Сам факт административного правонарушения сомнений у суда не вызывает, документально подтверждён, законных оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП и прекращения производства по делу не имеется, жалоба ФИО3 с дополнениями к жалобе удовлетворению не подлежит. Достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........ в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в том числе в аренде, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 и его защитником/представителем (по доверенности) суду не представлено, представленные суду документы суд оценивает критически, как недостоверные, недостаточные, поскольку перечисленные выше документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица по указанному в жалобе договору аренды. Также суду не представлено иных доказательств (полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) и т.п.) подтверждающих допуск какого-либо иного лица к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО3, в том числе в заявленный период аренды транспортного средства и фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, о получении арендной платы арендодателем ТС ФИО3 в согласованном сторонами размере от арендатора ФИО1 <.....>., отсутствии задолженности, наличии опечатки (ошибки) в договоре аренды и приложениях к нему, исправленной сторонами. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО3 воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Законных оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КРФоАП к рассматриваемой ситуации нет. Прочие доводы жалобы и дополнений к ней выводов суда не опровергают и также отклоняются судом как необоснованные, надуманные, не подтверждённые соответствующими доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 от <.....> №........ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб. оставить без изменений, а жалобу ФИО3 с дополнениями к жалобе ФИО3 в лице защитника/представителя по доверенности ФИО4 на указанное постановление оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области вынесшему решение судье или непосредственно в Кемеровский областной суд. Судья Л.В. Бондарева Суд:Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Бондарева Лилия Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 июня 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 13 марта 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 12-11/2024 |