Решение № 2-1174/2019 2-1174/2019~М-911/2019 М-911/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1174/2019

Дело № 2-1174/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском и, уточнив исковые требования (л. д. 89-92), просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 06 июня 2008 года между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 727 698,67 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 600 592,66 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 62 957,77 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 127 106,01 руб. Взыскать проценты за пользование кредитом, начиная с 05 июля 2019 года по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – квартиру общей площадью 96,7 кв. м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в 2 614 304 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 22 599,10 руб., расходы по оплате за оценку имущества в размере 4 500 руб.

В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. <...>).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2008 года между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения <***>, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в размере 2 150 000 руб. с размером процентной ставки 11,5 % годовых на срок 240 месяцев по 20 июня 2028 года для целевого использования, а именно ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.... Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. п. 3.1., 12 договора) (л. <...>).

Согласно условиям договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (п. п. 1.1.-1.2. договора). Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. п. 4.1. договора)

Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 930,10 руб. в соответствии с графиком платежей 9 п. п. 4.2.- 4.7. договора) (л. д. 47-49).

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача Заёмщику заёмных денег, а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путем внесения денежных средств ежемесячными платежами.

Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 06 июня 2008 года, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: ... (л. <...>).

Коме того в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договора поручительства № 229601 от 06 июня 2008 года, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита, в том же объеме, что и заемщик (п. п. 1.2. договора). Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком (п. п. 2.2. договора) (л. д. 32-34).

Указанные условия договора поручительства отвечают положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 04 июля 2019 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 1 727 698,67 руб. До настоящего времени ответчиками образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по договору квартиру в случае, если заемщик нарушает сроки платежей более 3-х раз в течении 12 месяцев, даже если просрочка незначительна; при просрочке заемщиком очередного ежемесячного по кредиту более, чем на 15 календарных дней (п. п. 8.1. договора).

Требование о досрочном возврате кредита направляется кредитором заемщику в письменной форме и подлежит удовлетворению заемщиком в полном объеме в течении 15 дней после его отправления заемщику, если более длительный срок не указан в таком уведомлении (п. п. 8.2. договора).

Кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру (п. п. 5.3.4. договора).

Ответчикам 25 февраля 2019 года, 11 марта 2019 года направлялись требования о досрочном возврате кредита (л. <...>), однако до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.04.2011 банк был реорганизован в форме присоединения к банку Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО). В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК». Согласно решению Общего собрания акционеров от 15.12.2014 наименование банка было изменено на ПАО РОСБАНК. Таким образом ПАО РОСБАНК является правопреемником Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников включая и обязательства, оспариваемые сторонами (л. <...>).

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, то требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению на основании п.п. 2 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету (л. <...>) размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 04 июля 2019 года составляет 1 727 698,67 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 600 592,66 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 62 957,77 руб.; по процентам за пользование кредитом в размере 127 106,01 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.

Поскольку поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заёмщика и поручителя обоснованными.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 727 698,67 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 11,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 05 июля 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита), то их начисление должно производиться с 05 июля 2019 (с даты, следующей за днем, на который произведены расчёты) по день фактической оплаты задолженности из расчёта процентов за пользование займом 11,5 % годовых. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора Займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований Займодавца в случаях установленных в п. п. 5.3 договора, а именно в случае неисполнения требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2 как заёмщиками по кредитному договору от 06 июня 2008 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно отчету № 2019-04/950 ООО «Бюро оценки и бизнеса» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 20 марта 2019 года рыночная стоимость квартиры составила 3 267 880 руб. (л. д. 57-75).

Однако согласно п. п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., составит 2 614 304 руб. (3 267 880 руб. х 80%).

Сторонами данная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в 2 614 304 руб.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 22 599,10 руб., оплаченную при подаче искового заявления, в равных долях с каждого по 11 299,55 руб.

Вместе с тем истцом по делу понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб. (л. <...>), которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый 06 июня 2008 года между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с

ФИО1, ...,

ФИО2, ...,

в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК, находящегося по адресу: ул. Маши ФИО3, д. 34, г. Москва (ИНН <***>, зарегистрировано 02 марта 1993 года),

задолженность по договору о предоставлении кредита физического лицу под залог жилого помещения <***> от 06 июня 2008 года в размере 1 727 698 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК проценты за пользование займом по ставке 11,5 % годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с 05 июля 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 11 299,55 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 11 299,55 руб.

Обратить взыскание задолженности по договору о предоставлении кредита физического лицу под залог жилого помещения <***> от 06 июня 2008 года на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый номер №), принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 2 614 304 руб.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2019 года.