Постановление № 5-835/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 5-835/2024

Дело № 5-835/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 28 июня 2024 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, выдано <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, 2 апреля 2024 года в период с 01 час. 00 мин до 12 час. 00 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «Фольксваген»), совершил наезд на припаркованное транспортное средство – автомобиль марки «Шевроле», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «Шевроле»), чем причинил материальный ущерб собственнику ФИО2, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил судебное заседание отложить.

Оснований для отложения судебного заседания, с учетом мнения потерпевшей ФИО2, не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании ФИО1 как лично, так и воспользоваться услугами защитника, не представлено. То обстоятельство, что ФИО1 находится на стационарном лечении в <данные изъяты>, об обратном не свидетельствует, поскольку согласно ответу зам. главного врача по организационно-методической работе <данные изъяты> ограничений в участии ФИО1 в судебном заседании нет. Кроме того учитываю, что согласно ответу зав. отделением <данные изъяты> ФИО1 обратился в больницу самостоятельно; судебное заседание, назначенное на 25 июня 2024 года в 9 час. 30 мин., по ходатайству ФИО1 было отложено, при этом ему было разъяснено право воспользоваться помощью защитника. Не явившись в судебное заседание и не направив своего представителя, ФИО1 воспользовался своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила обстоятельства по факту произошедшего ДТП.

Выслушав пояснения потерпевшей ФИО2, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абз. 15 п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, установлены в п. 2.6.1 ПДД РФ.

Исходя из системного толкования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 587368 от 20 июня 2024 года, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и отражено несогласие ФИО1 с инкриминируемым административным правонарушением;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 апреля 2024 года с приложением к нему, в котором указаны сведения о водителе и собственнике автомобиля «Шевроле» ФИО2, повреждениях автомобиля «Шевроле» в результате ДТП. 1 водитель устанавливается, автомобиль «Фольксваген»;

- схемой места ДТП от 2 апреля 2024 года, в которой указано место удара (наезда), расположение автомобилей «Фольксваген» и «Шевроле» после ДТП, обозначены ориентиры и расстояния;

- письменными объяснениями ФИО2 от 2 апреля 2024 года, 8 мая 2024 года;

- карточкой учета транспортного средства – автомобиля «Шевроле», согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО2;

- карточкой учета транспортного средства – автомобиля «Фольксваген», согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО1;

- протоколом осмотром транспортного средства с фотоснимками к нему от 2 апреля 2024 года и протоколом изъятия вещей и документов от 2 апреля 2024 года, из которых следует, что при осмотре автомобиля «Фольксваген» обнаружены (повреждения): фара задняя правая, заднее правое крыло, задний бампер справа с наслоением постороннего вещества белого цвета. Произведено изъятие осколков фонаря красного цвета, к протоколу осмотра прилагаются осколки задней правой фары;

- заключением эксперта № 1576 от 5 июня 2024 года, из которого следует, что было выполнено натурное сопоставление автомобилей поврежденными элементами друг к другу и было установлено, что в местах образования наслоений черного цвета на автомобиле «Шевроле» на той же высоте располагается декоративная вставка заднего бампера автомобиля «Фольксваген», наслоения красного цвета расположены аналогично высотным параметрам заднего правого фонаря, наслоения вещества синего цвета совпадают по высоте с повреждениями заднего бампера (окрашенной части) и левой боковины. Характер повреждений обоих транспортных средств, указывает на касательное столкновение транспортных средств с внедрением транспортных средств друг в друга и образования пластичных деформаций металлических деталей, упругой деформации пластмассовых бамперов и разрушения полимерного рассеивателя заднего правого фонаря. Все вышеперечисленные повреждения транспортных средств могли быть образованы при контактировании транспортных средств друг с другом в процессе наезда (контактирования). С заключением эксперта ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены, что подтверждается их подписями;

- заключением эксперта № 1580, 1581 от 13 июня 2024 года, согласно которому на заднем левом крыле автомобиля «Шевроле» на момент осмотра имеются наслоения в виде притертостей постороннего вещества синего цвета, которые могли произойти в результате динамического контактного взаимодействия как с лакокрасочным покрытием заднего бампера автомобиля «Фольксваген», так и с любым другим предметом (объектом), окрашенным в синий цвет, либо имеющим слой синего цвета, при многослойном окрашивании. На заднем левом крыле автомобиля «Шевроле» на момент осмотра имеются наслоения в виде притертостей постороннего вещества черного цвета, которые могли произойти в результате динамического контактного взаимодействия как с декоративной накладкой заднего бампера автомобиля «Фольксваген», так и с любым другим предметом (объектом), состоящим из полипропилена с добавлением талька в минеральной части. С заключением эксперта ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены, что подтверждается их подписями.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, у судьи не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Оставив место ДТП, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод ФИО1, изложенный в его письменных объяснениях от 14 мая 2024 года, о том, что 2 апреля 2024 года он ДТП не совершал, не может быть принят во внимания, поскольку полностью опровергается как в отдельности, так и в совокупности исследованными вышеуказанными доказательствами. Учитывая локализацию повреждений, а также обстоятельства, при которых они возникли, ФИО1, как участник дорожного движения, не мог не заметить факт столкновения его автомобиля «Фольксваген» с автомобилем «Шевроле».

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, а именно: по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (постановление от 29 августа 2022 года, вступило в законную силу 27 сентября 2022 года, назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей (оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев).

Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признаю в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, оставление ФИО1 места совершения ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому малозначительным признано быть не может.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Назначение административного наказания в виде административного ареста в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, считаю возможным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствам.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частями 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Белов