Решение № 7-9630/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-2498/2024

Судья фио дело № 7-9630/2025


РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124102101052709 от 21.10.2024 г. и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 24.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124102101052709 от 21.10.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 24.12.2024 г. указанное постановление должностного лица ГКУ «АМПП» оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания; вменяемое ему правонарушение не совершал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с п. 2, п. 4, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции, в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из решения судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 24.12.2024 г., дело по жалобе фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» рассмотрено судьей в отсутствие последнего. При этом, судья пришел к выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены сведения о надлежащем заблаговременном извещении фио о дате, времени и месте рассмотрения дела 24.12.2024 г. в Дорогомиловском районном суде адрес.

Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении исходящей корреспонденции (л.д. 21) не свидетельствуют о надлежащем извещении фио о рассмотрении дела, поскольку из указанных сведений следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства фио, было адресовано фио Данный факт также подтверждается представленной ФИО1 копией извещения адрес о поступлении по месту его жительства почтовой корреспонденции на имя фио Кроме того, в материалы дела представлены скриншоты с сайта Московского городского суда, из содержания которых следует, что в качестве привлекаемого лица по настоящему делу, рассматриваемому судьей Дорогомиловского районного суда адрес, указан фио

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у фио объективной возможности получить почтовое отправление, направленное по месту его жительства на имя другого лица. Какие-либо доказательства надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - фио о рассмотрении его жалобы в деле отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении судьей Дорогомиловского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное выше, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возврату на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 24.12.2024 г. по жалобе фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124102101052709 от 21.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1, отменить, материалы дела направить в Дорогомиловской районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева