Решение № 2-157/2019 2-157/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-157/2019

Дело № 2-157/20198

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 06 июня 2019 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Воловиковой И.В., с участием

истца ФИО1,

при секретаре Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 800000 рублей. Истец передал указанную в договоре (расписке) денежную сумму, а ответчик обязался возвратить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренные договором срок денежные средства возвращены не были. Добровольно исполнить принятые на себя обязательства ответчик в настоящее время отказывается. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12739,73 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактической уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11327 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, изложенные в заявлении обстоятельства подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей и обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения денег ФИО2 в размере 800000 рублей подтверждается распиской от 09.11.2018г.

Указанное соглашение ответчиком по безденежности не оспорено.

Истцом в подтверждение у него наличия указанной суммы представлено суду: справка о доходах физического лица за 2018 год, справка о сумме заработной платы, детализация операций по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ года- 2018 год.

Представленная в подтверждение факта получения денег по договору займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между ФИО2 и ФИО1, поскольку каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получений ответчиком указанной в ней денежной суммы.

При этом некорректная формулировка о том, что полученные денежные средства будут возвращены ранее в случае возврата денежных средств от ООО «Логос», в котором работал ФИО1, и в случае покупки автомобилей под такси и вхождения в долю на условиях равных вложению денежных средств долг аннулируется, не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Таким образом, поскольку между сторонами был заключен возмездный договор, то полученные денежные средства подлежат возврату.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт несоблюдения ФИО2 обязанностей по возврату займа.

В соответствии с законом указанное обстоятельство влечет право истца требовать возврата основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о возврате суммы займа в размере 800000 рублей, в тридцатидневный срок с даты направления претензии наличными денежными средствами.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату займа, а также доказательств того, что сумма займа была иной, ответчиком, в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности не имеется, поскольку наличие у истца долгового документа (оригинала расписки) свидетельствует о неисполнении ФИО2 обязательств по договору займа.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма долга в размере 800 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд полагает, что началом течения срока неправомерного пользования денежными средствами истца, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договором срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России составляет 7,75 процента годовых. Период неправомерного пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 75 дней, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 12739 рублей 73 копейки.

Период неправомерного пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 23 дня, таким образом, на день вынесения решения суда размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 3906 рублей 85 копеек.

Поскольку на день вынесения решения суда обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 11327 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, с ответчика в доход бюджета Свердловский район Орловской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в сумме 16646 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11327 (одиннадцать тысяч триста двадцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1,, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России на сумму неуплаченного долга.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Свердловский район Орловской области государственную пошлину в сумме 39 (тридцать девять) рублей 45 копеек.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Воловикова