СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5846/2018 2-5846/2018~М-4600/2018 М-4600/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-5846/2018

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №2-5846/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650541 рубль 58 копеек.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении кредита «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыло ФИО1 счет №, перечислив денежные средства в размере <сумма***рублей>. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, просил снизить размер штрафных санкций на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением в котором просил заключить с ним на Условиях по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого, просил банк предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на банковский счет. На основании указанного предложения АО «Банк Русский Стандарт» предоставил последнему денежные средства в размере <сумма***рублей>, путем перечисления на банковский счет №, на срок 2558 дней до ДД.ММ.ГГГГ, под 36,0% годовых, размер ежемесячного платежа - 17350 рублей, последний месяц – 21551 рубль 97 копеек. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Договор был заключен сторонами в порядке ст.ст.432,434 Гражданского кодекса РФ посредством акцепта АО «Банк Русский Стандарт» оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.

Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса РФ, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены «Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей. В своем заявлении заемщик подтвердил принятие данных условий, являющихся составной частью договора, с которыми он был ознакомлен до подписания заявления и текст которых, был ему выдан при подписании заявления-оферты.

Исполнение АО «Банк Русский Стандарт» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенных договоров, возникшие между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере <сумма***рублей>, заёмщик ФИО1 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту АО «Банк Русский Стандарт» составляет 650541 рубль 58 копеек, в том числе: основной долг – 512126 рублей 80 копеек, проценты по кредиту – 86418 рублей 33 копейки, неустойка за пропуск очередного платежа – 51996 рублей 45 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о несоразмерности неустойки, ответчик просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту АО «Банк Русский Стандарт» размер неустойки за пропуск платежей по графику составляет 51996 рублей 45 копеек.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание договорной размер неустойки от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга и процентам за пользования кредитом, период просрочки исполнения обязательств, и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 51996 рублей 45 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить её размер до пределов, соразмерных нарушенному обязательству, в размере 5000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.

По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» является равным 603545 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг – 512126 рублей 80 копеек, проценты по кредиту – 86418 рублей 33 копейки, неустойка за пропуск очередного платежа – 5000 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность в размере 603545 рублей 13 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9705 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603545 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг – 512126 рублей 80 копеек, проценты по кредиту – 86418 рублей 33 копейки, неустойка за пропуск очередного платежа – 5000 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 9705 рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь