Приговор № 1-542/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-542/2017

Дело № 1-542/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 13 сентября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., при секретаре Виноградовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Орлова С.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Басок Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты> судимого:

- 25 апреля 2016 года Ленинским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12 мая 2017 года находясь у д. 48 по Свердловскому проспекту в Центральном районе г. Челябинска, у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, достижения эйфории и одурманивающего эффекта, наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона- PVP (

После чего, ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство массой 0,44 грамма, сокрыл в левом карман куртки надетой на нем, где незаконно хранил при себе без цели сбыта до 22 час. 50 мин. 12 мая 2017 года, то есть до момента задержания сотрудниками полиции передвигаясь по улицам г. Челябинска.

Около 22 час. 50 мин. 12 мая 2017 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, затем в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 в левом кармане кутки надетой на нем, был обнаружен и изъят фрагмент полимерной трубки с наркотическим средством - веществом, содержащим производное N-метилэфедрона- PVP (

Согласно заключению эксперта р\э - № от 06 июля 2017 года, в состав вещества, представленного на экспертизу входит производное N - метилэфедрона- PVP ( а- пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,43 гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 гр. вещества.

Согласно справки об исследовании р\и- № от 13 мая 2017 года, в ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N - метилэфедрона- PVP (

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, значительным размером N - метилэфедрона- и его производных, является масса более 0,2 грамма. Количество вещества, содержащего производное N - метилэфедрона- PVP (

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Басок Н.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что:

- ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. №), <данные изъяты>

- за время работы в <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя как специалист, хорошо ориентирующийся в своей специальности (л.д. №

- по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как доброжелательный человек (л.д№

Помимо этого судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, его возраст, состав семьи и род занятий.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких рдственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 судим приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от 25 апреля 2016 года, однако в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не образует рецидив преступлений.

Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

В силу ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, которое должно быть, назначено ФИО1, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который состоит на учете у нарколога, и приходит к выводу о том, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

По мнению суда, назначение ФИО1 условной меры наказания с возложением ряда ограничений будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, и соответствовать тяжести совершенного преступления.

СТИЛЬ">Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

СТИЛЬ">ФИО1 судим приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от 25 апреля 2016 года.

СТИЛЬ">В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, личность подсудимого, который в настоящее время занят общественно-полезным трудом, имеет постоянное официальное место работы, в содеянном он раскаялся, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное наказание по приговору от 25 апреля 2016 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 ча следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости встать на учет и пройти курс лечения;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения.

Приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 25 апреля 2016 года в отношении ФИО1 ча исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 чу оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - производное N метилэфедрона - PVP (

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: