Решение № 2-807/2020 2-807/2020(2-9559/2019;)~М-8794/2019 2-9559/2019 М-8794/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-807/2020

Дело № 2-807/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Довгалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указав, что 08.11.2019 в 19 часов 00 минут на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, нарушивший п. 9.10 ПДД и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент совершения ДТП у водителя автомобиля «<данные изъяты>» отсутствовал страховой полис ОСАГО. В результате ДТП автомобиль истца «<данные изъяты> получил значительные механические повреждения. Согласно отчету эксперта ИП «ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» составляет 169400 рублей. 03.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату суммы восстановительного ремонта, которая оставлена без рассмотрения. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 169400 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4588 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Суд с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 08.11.2019 в 19 часов 00 минут на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована не была.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в АО СК «Стрех».

Приказом Банка России от 27.10.2019 № ОД-2481 «Об отзыве лицензии на осуществление страхования и перестрахования акционерного общества «Страховая компания «Стерх» у страховой организации отозваны лицензии на осуществления страховой деятельности.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на виновника в дорожно-транспортном происшествии по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ИП «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановления поврежденного транспорнтого средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 169400 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 169400 рублей 00 копеек, а также убытки в виде расходов на оплату услуг оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

То есть, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 20000 рублей на оплату представительских услуг. В обоснование заявленных требований, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежных средств.

Учитывая объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4588 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 169400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4588 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 25.02.2020.