Решение № 2-807/2020 2-807/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-807/2020

Дело № 2-807/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Комсомольска-на-Амуре государственный университет» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «КнАГУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ФГБОУ ВО «КнАГТУ» и ФИО1 был заключен Трудовой договор (№), в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность (иные данные). С (дата) приказом (№) от (дата) ответчик переводится на полную ставку ведущего специалиста центра тренинг - технологий ФЭМ. Приказом (№) от (дата) ответчика переведена с (дата) на другое место работы из центра тренинг - технологий ФЭМ в центр тренинг - технологий Центра дополнительного профессионального образования в связи с выходом центра тренинг - технологий из структуры ФЭМ и включением в структуру Центра дополнительного профессионального образования. (дата) ФИО1 уволена в связи с расторжением трудового договора по п. 3 ч. 1ст. 77 ТК РФ до окончания рабочего года, в счет которого уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 23 292 рублей 22 копеек. Однако, с ответчика не были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска, поскольку суммы расчета оказалось недостаточно для погашения всей задолженности. В добровольном порядке ответчик отказался выплатить сумму задолженности. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 23 292 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО «КнАГУ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствии не просила. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) истец принята на должность ведущего (иные данные). С (дата) переведена на полную ставку.

С (дата) ФИО1 переведена из центра тренинг - технологий факультета экономики и менеджмента (ФЭМ) в центр тренинг - технологий Центра дополнительного профессионального образования в связи с выходом центра тренинг - технологий из структуры ФЭМ и включением в структуру Центра дополнительного профессионального образования.

Приказом (№)-ЛС-О ФИО1 предоставлен отпуск в количестве 32 календарных дней с (дата) по(дата).

(дата) приказом (№)-ЛС-У от (дата) ФИО1 уволена в связи с расторжением трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетному листку за июнь 2019 ФИО1 произведена оплата отпуска в размере 29 541 рублей 76 копеек.

(дата) ФИО1 уволена на основании личного заявления согласно п.3 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении с ответчика сумма удержана сумма компенсации отпуска при увольнении в размере 2 769 рублей 54 копеек. Долг за работником составил 23 292 рублей 22 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 и п.п. 1, 2 или 4 ч. 1 п. 1 ст. 81 п.п. 1,2,5,6-7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 № 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

В силу ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь работником ФГБОУ ВО «КнАГУ», был предоставлен отпуск в период с (дата) по(дата), авансом произведена оплата отпуска в размере 29 541 рублей 76 копеек (без вычета НДФЛ).

Согласно приказу о прекращении трудового договора с ФИО1 удержана сумма компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 3 календарных дней за время работы с (дата) по (дата), однако, в день увольнения (дата) оставшаяся сумма с ответчика не удержана.

Учитывая, что предоставленное истцу право на удержание указанной суммы с ответчика им не использовано, при этом обстоятельств, позволяющих произвести взыскание названной задолженности в судебном порядке, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФГБОУ ВО «Комсомольска-на-Амуре государственный университет» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, оснований для взыскания понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд также не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Комсомольска-на-Амуре государственный университет» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Комсомольска-на-Амуре государственный университет» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.