Приговор № 1-123/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020

03RS0048-01-2020-000810-61 1-123/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мусина А.Э.,

подсудимого ФИО1, его адвокатов Амирханова А.Н., Ахметова И.Г.,

потерпевшей ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах.

24 января 2020 года около 00 час 00 мин в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии опьянения ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 из-за личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти своему сыну ФИО2

С этой целью ФИО3 взяв в руки кухонный нож, действуя умышленно, с целью убийства последнего, нанес ножом со значительной физической силой один удар в область груди ФИО2 справа, причинив ему телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО3 телесное повреждение, повлекшее вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, данное повреждение находится в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО2 наступила 24 января 2020 года в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан Кармаскалинская центральная районная больница, расположенном по адресу: <адрес>, от колото-резаного проникающего ранения груди справа с повреждением легкого, осложнившегося кровотечением, скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости со спадением легкого, острой кровопотерей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 24 января 2020 года в ходе распития спиртного сын начал высказывать недовольство по поводу того, что ему принадлежит зал, кухня, спальная, туалет, все жилье, устроил скандал, несколько раз ударил мать по голове, выражался в их адрес нецензурными словами, в целом вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Он не выдержал этого, его это взбесило, взял со стола нож и ударил сына. Убивать его он не хотел, лишь напугать, поскольку скандалы, которые учинял сын, носили систематический характер. Он постоянно дрался, бил дома посуду, крушил мебель. После этого он пошел в ОМВД и заявил о случившемся. Просил не лишать его свободы.

Потерпевшая Саяпова суду пояснила, что действительно ее брат Ф. вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, у всего дома был в долгах, систематически избивал отца и мать, ее сына, который является инвалидом с детства, постоянно оскорблял ее, в связи с чем, она съехала от родителей. 24 января 2020 года она возвращалась домой и увидела возле дома родителей скопление машин сотрудников полиции, и узнала, что случилось. Просила не лишать отца свободы.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что 23 января 2020 года около 18 часов она, ее сын Ф. и Ф. начали распивать спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время употребления спиртных напитков Ф. начал оскорблять отца, выражался нецензурной бранью в отношении него, начал говорить, что все здесь его, они с мужем сидели в креслах рядом с диваном. Во время ссоры Ф. встал с кресла, на что Ф. тоже встал и замахнулся на него, она решила их успокоить, после чего Ф. ударил ее. Она села в кресло и сидела молча. После этого муж вышел на кухню, сразу же вернулся, и один раз ударил Ф. острием ножа в область груди, она не успела заметить, что произошло, все произошло очень быстро. Считает, что муж заступился за нее. Затем он собрался и ушел в полицию. Когда сотрудники пришли домой, сын еще был жив. Просит не лишать подсудимого свободы, утверждая, что в конфликте виноват сын, который систематически бил их, злоупотреблял спиртным, нигде не работал. Мужа охарактеризовала как человека спокойного, неконфликтного.

Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что ранее в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 и ФИО5 проживал ее родной брат ФИО2, который после развода со своей супругой, около шести лет назад, начал злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 вел себя агрессивно, конфликтовал с окружающими, мог поднять руку на отца, при этом по данному факту родители в полицию не обращались, так как не хотели огласки. Ф. нигде не работал, жил на пенсию, которую получали родители, требовал от них денег на спиртное, говорил, что после их смерти все имущество перейдет к нему, ни она, ни ее дети старались не общаться с Ф., так как боялись его, отца охарактеризовала с положительной стороны (том № 1 л.д. 148-150, 151-153)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что 24 января 2020 в 00 час 10 мин в дежурную часть Отдела МВД России по Кармаскалинскому району пришел ФИО1 и сообщил, что убил своего сына, пояснил обстоятельства произошедшего, в связи с чем он зарегистрировал сообщение и направил по указанному ФИО3 адресу наряд (т.1, л.д. 156-158).

Свидетель Рафикова суду показала, что в квартире <адрес> проживает семья К-вых, сына которых Ф. характеризует с отрицательной стороны, как агрессивного, не работающего, существующего за счет своих престарелых родителей. Неоднократно слышала, как в их квартире происходят ссоры, несколько раз видела отца ФИО3 с синяком. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека, дружелюбного, хорошего соседа.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что по соседству с ней в квартире <адрес> проживают К-вы, сына которых характеризует с отрицательной стороны, ФИО3 - отца – с положительной, семья была неблагополучной, с постоянными драками и конфликтами из-за пьянства сына. Ранее она неоднократно замечала у ФИО1 и ФИО5 синяки на лице.

Свидетель Баширова суду пояснила, что она живет по соседству с К-выми этажом выше, систематически слышала по ночам характерные для скандалов звуки, битье посуды, швыряние мебели. ФИО2 характеризует отрицательно. При жизни нигде не работал, все время выпрашивал деньги у родителей и соседей на выпивку, злоупотреблял спиртными напитками, бездельничал. В состоянии алкогольного опьянения со всеми ругался, вел себя неадекватно, в два-три часа ночи от шума и криков из их квартиры она постоянно просыпалась, затем или родители или другие соседи вызывали сотрудником полиции.

24 января 2020 года около 00.00 часов проснулась от шума, услышала крики, ругань из квартиры К-вых, конкретных слов она не расслышала, решила, что между К-выми отцом и сыном произошел скандал из-за пьянства последнего. На следующий день уже от жителей соседних домов она узнала о том, что ФИО1 ударил ножом ФИО2, от чего последний скончался.

Кроме показаний указанных свидетелей и собственных признательных показаний вина ФИО3 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъяты: нож с деревянной ручкой, футболка синего цвета с надписью с левой стороны «МЧС России» (т.1, л.д.22-31); протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен труп ФИО3 в помещении здания морга ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: футболка серого цвета, штаны темно-синего цвета (том № 1 л.д. 32-39); протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24 января 2020 года по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия от 24 января 2020 года по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 173-175); вещественные доказательства - нож с деревянной ручкой, футболка синего цвета с рисунком «МЧС России», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> футболка серого цвета, штаны темно-синего цвета, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 176);

- заключение эксперта № 9 от 25 февраля 2020 года, из которого следует, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде одной проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, кожной раной 1,5 см, переходящей в раневой канал, который идет в направлении спереди-назад, сверху-вниз и несколько слева-направо, повреждает подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы, нервы, сосуды, сквозным ранением среднюю долю правого легкого и слепо заканчивается в правой плевральной полости; общей длиной раневого канала около 7,0-8,0 см, кровоподтек нижнего века правого глаза, при исследовании раны и раневого канала установлены следующие групповые признаки повреждающего орудия: плоский односторонний острый клинок; высокие прокалывающие свойства острия и лезвия в погруженной части не ниже средней; длина погруженной части клинка не менее 7-8 см, а максимальная ширина погруженной части клинка не менее 1,5 см;

в ране по ходу раневого канала обнаружены признаки прижизненного происхождения, подтверждающиеся обнаружением темно-красных кровоизлияний в области раны и по ходу раневых каналов, а также скопления крови в плевральной полости. Повреждение – проникающее колото-резаное ранение грудной клетки причинено одним ударом клинка в направлении спереди-назад, сверху-вниз и несколько слева-направо. В момент погружения обушек клинка был обращен влево по отношению к пострадавшему, а плоскостью клинка располагалась косо-горизонтально при вертикальном положении пострадавшего;

повреждение в виде кровоподтека нижнего века правого глаза причинена твердым тупым предметом. Учитывая морфологические особенности обнаруженного телесного повреждения, можно предположить, что оно могло быть образовано в срок 7-10 дней до момента смерти ФИО3;

телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки является для жизни опасным в момент возникновения и по этому критерию расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего для жизни состояния, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Между обнаруженным повреждением и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть потерпевшего наступила от колото-резаного проникающего ранения груди справа с повреждением легкого, осложнившеюся кровотечением, скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости со спадением легкого, острой кровопотерей (том № 1 л.д. 184-198);

при судебно-химическом исследовании крови, мочи трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в крови 3,83 мг/см3 (том № 1 л.д.159 -161);

согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №166 от 8 апреля 2020 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический. характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В тоже время эксперты пришли к выводу о том, что индивидуально-психологические особенности ФИО3, такие как самостоятельность, ориентированность на социально одобряемый образ жизни, на соблюдение норм межличностных взаимоотношений, он обнаруживает такие характерологические особенности как: ригидность, обидчивость, застреваемость на негативных переживаниях, уязвимость в ответ на задетое самолюбие, лабильность эмоций с явлениями раздражительной слабости в ситуации межличностных трений, гордость; снижение порога фрустрационной толерантности. В ответ на замечания, затрагивание личностных интересов в ситуациях межличностных трений личностные особенности ригидного плана затрудняют вытеснение негативно окрашенных переживаний, а лабильность эмоций в сочетании с невысоким порогом фрустрационной толерантности, явлениями раздражительной слабости в условиях дополнительных эмоциональных нагрузок и могут усилить вспышки недовольства, обидчивости, раздражительности, тенденцию к непосредственной реализации возникающих побуждений поведения. В момент инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают отсутствие квалификационных признаков, ФИО3 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т.1, л.д. 211-218);

согласно заключению эксперта № 54 от 13 февраля 2020 года, у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено. Согласно представленных медицинских документов у ФИО3 при осмотре специалистами телесных повреждений не обнаружено (том № 1 л.д. 224-226);

из заключения эксперта № 55 от 13 февраля 2020 года следует, что у ФИО5 телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д. 232-233);

согласно заключению эксперта №71 от 19 февраля 2020 года кровь ФИО2 относится к ОаВ (I) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к АВ (II) группе. На клинке представленного ножа обнаружена кровь человека ОаВ (I) группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2; от обвиняемого ФИО1 происхождение крови исключается ввиду иной групповой принадлежности (т.1 л.д. 240-245);

- заключением эксперта № 44/М-К от 28 февраля 2020 года подтверждается, что рана на препарате кожи из области грудной клетки справа трупа ФИО3 является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще - режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, обух толщиной около 1,0 мм, с умеренно выраженными прямоугольными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 15 мм. Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного ножа, изъятого с места совершения преступления (т.2 л.д. 6-13);

- из заключения эксперта № 396 от 20 февраля 2020 года следует, что кровь трупа ФИО2 относится к ОаВ (I) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к ОаВ (II) труппе. На футболке и штанах ФИО39. на футболке, изъятой в ходе ОМП, обнаружена кровь человека ОаВ (I) группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО38. ввиду одногруппности (том № 2 л.д. 21-26).

Об умысле ФИО3 на убийство сына свидетельствует совокупность объективных признаков, в том числе, способ причинения смерти потерпевшему – удар в грудь ножом, т.е. в жизненно важный орган человека.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и органами предварительного следствия его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти человеку.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку оно направлено против жизни человека, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, а также данные о его личности, который в ходе следствия чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, явился с повинной; кроме того, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что в соответствии с п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3.

Подсудимый в судебном заседании свидетелями характеризуется положительно, также суд учитывает, что подсудимый на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, виктимное поведение погибшего, его отрицательную характеристику всеми участниками процесса, в том числе, самыми близкими лицами, само обстоятельство произошедшего – убийство отцом своего сына, суд усматривает исключительные обстоятельства и основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает положения статьи 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на определенный срок, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 статьи 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осуждённым новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и являться целесообразным и справедливым.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМСО СУ СК РФ по РБ – нож, футболки, штаны - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО3 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РБ г. Уфы.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 24 января 2020 года по 24 апреля 2020 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМСО СУ СК РФ по РБ – нож, футболки, штаны - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Каримова