Решение № 2-321/2020 2-321/2020~М-183/2020 М-183/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-321/2020

Дело № 2-321/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 Антеро о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Партанен Я.Х.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 308000 рублей. В обоснование иска финансовый управляющий ФИО2 указал, что решением Арбитражного суда РК от 26 сентября 2019 года ИП ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Истец назначен финансовым управляющим ИП ФИО1 В ходе анализа выписок из расчетных счетов ИП ФИО1 истец пришел выводу о том, что в 2016 году и 2018 году ИП ФИО1 осуществлял со своего счета перечисление денежных средств на счет Партанен Я.Х.А.: 21 октября 2016 года в сумме 150000 рублей, 27 октября 2016 года - 150000 рублей, 02 февраля 2018 года - 8000 рублей, а всего в общей сумме 308000 рублей. При этом, на момент перечисления Партанен Я.Х.А. указанных денежных средств ИП ФИО1 имел обязательства перед кредиторами. 07 ноября 2019 года финансовым управляющим в адрес Партанен Я.Х.А. направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 308000 рублей.

Истец - финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, неоднократно извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательств дела, не заявлял.

Ответчик Партанен Я.Х.А. в судебном заседании участия не принимал, неоднократно извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательств дела, не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правим ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда РК от 26 сентября 2019 года ИП ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Истец ФИО2 назначен финансовым управляющим ИП ФИО1

После проведенного анализа выписок с расчетных счетов ИП ФИО1 финансовым управляющим ФИО2 было установлено, что в 2016 году и 2018 году ИП ФИО1 осуществлял со своего счета перечисление денежных средств на счет Партанен Я.Х.А.: 21 октября 2016 года в сумме 150000 рублей, 27 октября 2016 года - 150000 рублей, 02 февраля 2018 года - 8000 рублей, а всего в общей сумме 308000 рублей.

При этом, ИП ФИО1 на даты перечисления вышеуказанных денежных средств имел обязательства перед кредиторами.

07 ноября 2019 года финансовым управляющим в адрес Партанен Я.Х.А. направлена претензия, в которой содержалось требование о погашении задолженности и перечислении денежных средств в сумме 308000 рублей по указанным в претензии реквизитам.

Претензия оставлена ответчиком Партанен Я.Х.А. без ответа.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что перечисление ИП ФИО1 в адрес Партанен Я.Х.А. денежных средств в указанной сумме является неосновательным обогащением.

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из названных норм права, а также разъяснений, следует, что истец по иску о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт получения ответчиком обогащения за счет истца.

По смыслу положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств неосновательности обогащения ответчика за счет истца.

По указанным доводам суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 Антеро о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев