Решение № 2-1230/2021 2-1230/2021~М-345/2021 М-345/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1230/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилась в суд с иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. Лимит кредита составил 320 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. По условиям соглашения, ответчик обязался ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа или сумму общей задолженности, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В нарушение указанного условия, ответчик должным образом платежи в счет погашения кредита не производил, в связи с этим образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равная 366 694,79 руб., которая в добровольном порядке заемщиком не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 366 694,79 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в общем размере 6 866,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки не указал, возражения на иск не представил. Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Материалами дела подтверждается, что судом извещения направлялись ответчику по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, который соответствовал адресу при заключении кредитного договора, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, при подаче заявления относительно исполнения судебного приказа, ответчиком указан почтовый адрес для корреспонденции: <адрес>. По указанному адресу судом дважды направлялись извещения о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии искового заявления, судебные извещения получены.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом в соответствии с положениями указанных выше правовых норм надлежащим образом предприняты меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание не представил, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласи со статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Для проведения операций по карте заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредит в размере 320 000 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 был ознакомлен до подписания договора, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела видно, что ФИО4 в нарушение принятых на себя обязательств, обязательный платеж и платежи в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 299,99 руб., однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО "Сбербанк России" мировой судья судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. Поскольку задолженность в добровольном порядке не была погашена, Банком был подан настоящий иску.

На момент обращения с настоящим иском, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила 366 694,79 руб., из них: 319 982,84 руб.- просроченный основной долг, 38 686,46 руб. – просроченные проценты, 8 025,49 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору перед Банком ответчиком не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку судом он проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в полном объеме - 366 694,79 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истец имеет право на полное возмещение понесенных в связи с обращением в суд судебных расходов, размере 6 866,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере 366 694,79 руб., из них: 319 982,84 руб.- просроченный основной долг, 38 686,46 руб. – просроченные проценты, 8 025,49 руб. – неустойка, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 6 866,95 руб., а всего взыскать 373 561,74 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Соболева Ж.В.