Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 22 июня 2017 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Мошковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о восстановлении срока, для принятия наследства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о восстановлении срока, для принятия наследства, оставшегося после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование заявленных требований ФИО2 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат ФИО1 После его смерти открылось наследственное имущество в виде денежного вклада и компенсации на счёте ПАО «Сбербанк России». При жизни ФИО1 оставил завещание на указанный денежный вклад и компенсации в её пользу. В установленный законом срок она не приняла наследство в связи с тем, что не знала о завещании (л.д.4).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска не возражали, спора по наследственному имуществу у них нет (л.д.15-16).

Третье лицо, представитель ПАО «Сбербанк России», привлечённый к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГг., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.20).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся ответчиков, представителя третьего лица, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.8).

Из сообщения ПАО «Сбербанка России» на счёте ФИО1 в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» имеется денежный вклад, компенсация. При жизни ФИО1 оформлено ДД.ММ.ГГГГг. завещательное распоряжение на имя ФИО2 (л.д.9)

Из сообщения нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2 с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в установленный законом срок для подачи заявления не обратилась в нотариальную контору (л.д.10).

Суд считает, что ФИО2 пропустила по уважительной причине срок для принятия наследства, поскольку об имеющемся на имя ФИО1 денежном вкладе на счёте в ПАО «Сбербанк России», а также об оставленном им завещательном распоряжении, ей известно не было. Согласно представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ о завещательном распоряжении поступили сведения нотариусу ФИО5, ФИО2 фактически не принимала наследство, наследниками по закону, которые приняли наследство, являются дочери наследодателя ФИО3 и ФИО4 Спора по наследственному имуществу, на которое оставлено завещательное распоряжение, между наследниками не имеется.

Следовательно, исковые требования ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 14, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и признать её принявшей наследство в виде денежного вклада, компенсаций по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Л.Ф.Писарева

Решение не вступило в законную силу