Решение № 2-3926/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3926/2020

Уникальный идентификатор дела: 77RS0№-31

Дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 03 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») ФИО5

представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») к Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 Указанным решением со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400000 рублей. Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим его права и законные интересы. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО10, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО10 застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в рамках договора ОСАГО серии №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») произвело ФИО1 выплату в размере 168595 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») претензию об осуществлении доплаты страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») отказало в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд. Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 210405 рублей, штраф в размере 105202 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 200 рублей, и расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части взыскания со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО1 суммы штрафа, уменьшив его до 50000 рублей. В остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») исполнило решение суда на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277105 рублей, из которых: 210405 рублей - сумма страхового возмещения, взысканная судом, на реквизиты ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в полном объёме. Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия (СПАО «РЕСО-Гарантия») отказало ФИО1 в выплате неустойки. ФИО1, посчитав, что Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением №, согласно которому просил взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») неустойку в размере 400000 рублей. Принимая Решение № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 финансовый уполномоченный не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям и необоснованно взыскал со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») неустойку в размере 400000 рублей. Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В связи с тем, что финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, то он, по мнению со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») вправе разрешать требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки, снизив её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Учитывая, что размер неустойки превышает размер подлежащего взысканию страхового возмещения, а также ходатайство со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») о снижении неустойки полагает, что финансовый уполномоченный не применил норму закона, подлежащую применению, а именно пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») не уклонялось от своих обязательств и исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененное апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сразу после предъявления ФИО1 исполнительного листа к исполнению. Таким образом, финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы Заявителя, которые выражены в том, что он неверно применил норму закона, подлежащего применению при рассмотрении обращения и возложил на Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») обязательства по выплате в пользу ФИО1 необоснованно завышенной неустойки. Кроме того, финансовый уполномоченный нарушил права и законные интересы, как Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия»), так и неопределенного круга лиц, поскольку ошибочное взыскание неустойки увеличивает страховые резервы, что влияет на финансовую устойчивость страховой организации, в которой заинтересован неопределенный круг лиц и как следствие каждый страхователь во всех других договорах страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Просит суд признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, и пересмотреть по существу обращение потребителя финансовой услуги ФИО1

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО8, действующий на основании выданной доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, суду представил письменные возражения на заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание третье лицо ФИО1, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО9, действующая на основании выданной доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу установлено.

ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО10, управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак В №

Положения части 1 статьи 2 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») по договору ОСАГО серия №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 168595 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») отказало в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился с иском в суд.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 210405 рублей, штраф в размере 105202 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 200 рублей, и расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части взыскания со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО1 суммы штрафа, уменьшив его до 50000 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») исполнило решение суда на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277105 рублей, из которых: 210405 рублей - сумма страхового возмещения, взысканная судом, на реквизиты ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в полном объёме.

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия (СПАО «РЕСО-Гарантия») отказало ФИО1 отказало в удовлетворении претензии.

Как следует из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Не согласившись с отказом Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принято ДД.ММ.ГГГГ решение № № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Взыскано со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО2 неустойка в размер 400000 рублей.

Вышеуказанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, оспорено истцом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункт 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный статьей 7 Федерального закона.

С учётом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащая взысканию со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (795 дней) составляла 1672719 рублей 75 копеек (210405 рублей х 1% х 795 дней = 1672719 рублей 75 копеек).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования взыскал со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что взысканная финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования сумма неустойки в размере 400000 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования является законным, и оснований для его отмены, а также для снижения размера неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») о признании незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и о снижении размера неустойки, являются не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требовании Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, и о пересмотре по существу обращения потребителя финансовой услуги ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 10 ноября 2020 года.

Судья: подпись З.К.Музраев