Решение № 2-174/2017 2-7664/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-174/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******. В соответствии с указанным договором ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил заемщику кредит в сумме 546163 рубля 00 копеек, а заемщик, в свою очередь, обязалась вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, приобретения в собственность заемщика автомобиля марки «KIA RIO», 2013 года выпуска, VIN – № ******, паспорт транспортного средства – серия 78 НТ № ******, который в соответствии с условиями договора о залоге транспортного средства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ был передан в залог банку. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 546163 рубля 00 копеек выполнил, вместе с тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 637 423 рубля 60 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 451616 рублей 05 копеек, задолженность по процентам – 184007 рублей 55 копеек, прочие неустойки – 1800 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15574 рубля 24 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «KIA RIO», 2013 года выпуска, VIN – № ******, паспорт транспортного средства – серия 78 НТ № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 411000 рублей 00 копеек, определив способ продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оценке заложенного имущества в сумме 2500 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******. В соответствии с указанным договором ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил заемщику кредит в сумме 546163 рубля 00 копеек, а заемщик, в свою очередь, обязалась вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, приобретения в собственность заемщика автомобиля марки «KIA RIO», 2013 года выпуска, VIN – № ******, паспорт транспортного средства – серия 78 НТ № ******, который в соответствии с условиями договора о залоге транспортного средства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ был передан в залог банку.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, копией мемориального ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документов, представленных в материалы дела (копии генеральной лицензии, копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц) наименования Банка изменены на публичное акционерное общества «БАНК УРАЛСИБ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с Графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения договора составляет 13870 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускает нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору с заемщика ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п.4.4., 4.5. договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 российский рублей за каждый факт просрочки.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 637 423 рубля 60 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 451616 рублей 05 копеек, задолженность по процентам – 184007 рублей 55 копеек, прочие неустойки – 1800 рублей 00 копеек.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены. В связи с этим суд считает возможным при определении размера задолженности ответчика по кредитному договору исходить из представленных истцом документов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 637 423 рубля 60 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 451616 рублей 05 копеек, задолженность по процентам – 184007 рублей 55 копеек, прочие неустойки – 1800 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, кредит ФИО1 был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика автомобиля «KIA RIO», 2013 года выпуска, VIN – № ******, паспорт транспортного средства – серия 78 НТ № ******.

На основании п.1.1 договора о залоге транспортного средства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «KIA RIO», 2013 года выпуска, VIN – № ******, паспорт транспортного средства – серия 78 НТ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ был передан в залог банку.

Поскольку, факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом, то оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным (платежи в погашение кредита производятся с нарушением графика и в не полном объеме).

Суд принимает во внимание, что предмет залога - автомобиль, не передан истцу ответчиком в добровольном порядке до дня вынесения решения суда.

Согласно отчету ООО «Апрель» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства с учетом допустимого округления составляет 411000 рублей 00 копеек.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, суд находит возможным определить стоимость имущества в размере 411000 рублей 00 копеек.

В этой связи, требование обратить взыскание на являющийся предметом залога автомобиль марки «KIA RIO», 2013 года выпуска, VIN – № ******, паспорт транспортного средства – серия 78 НТ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога и устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 411000 рублей 00 копеек.

Истцом представлены платежные поручения, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в сумме 15574 рубля 24 копейки.

Кроме того, истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2500 рублей 00 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15574 рубля 24 копейки, а также расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 637 423 рубля 60 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 451616 рублей 05 копеек, задолженность по процентам – 184007 рублей 55 копеек, прочие неустойки – 1800 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – автомобиль марки «KIA RIO», 2013 года выпуска, VIN – № ******, паспорт транспортного средства – серия 78 НТ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в сумме 411000 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15574 рубля 24 копейки, а также расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2500 рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.