Решение № 2А-3821/2017 2А-3821/2017~М-3335/2017 М-3335/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2А-3821/2017

Дело № 2а - 3821/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым к Отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. При принятии указанного постановления судебный пристав-исполнитель игнорировал право административного истца на возможность самостоятельной реализации залогового имущества, не учел фактическое нахождение истца в передаваемом помещении, что нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему лицу не подавалась, решение не принималось. Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от *** в рамках исполнительного производства от *** №** незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; в возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №**, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** частично удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО), с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению № ** состоящая из ссудной задолженности в сумме ** руб. ** коп., плановым процентам в сумме ** руб. ** коп., пени в сумме ** руб. ** коп., пени по просроченному долгу в сумме ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., всего взыскано ** руб. ** коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, *, площадью ** кв.м, номер регистрации №**, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ВТБ 24 (ПАО) отказано.

На основании исполнительного листа серии ** от ***, выданного Рубцовским городским судом по делу № **, решение вступило в законную силу ***, по заявлению ВТБ 24 (ПАО) постановлением судебного пристава-исполнителя П *** возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО), предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу г. Рубцовск, *, площадью ** кв.м., номер регистрации № **, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ** руб. взыскать задолженность по кредитному соглашению № ** в сумме ** руб., госпошлину в сумме ** руб., всего ** руб.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Частью 3 ст. 92 этого же Федерального закона установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства № ** *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов П вынесены постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на торги арестованного имущества.

Согласно поручению Межрегионального территориального агентства Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай № ** реализация на открытых торгах заложенного арестованного имущества - нежилого помещения по * в г. Рубцовске поручена Индивидуальному предпринимателю Т.

Уведомление о проведении первых торгов *** вручено ФИО1 лично ***.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % в результате несостоявшихся первых торгов.

В результате несостоявшихся вторых торгов, назначенных на ***, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ВТБ 24 (ПАО) было направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущество за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его оценочной стоимости, что составило ** руб.

*** от взыскателя ВТБ 24 (ПАО) поступило заявление о согласии оставить нереализованное имущество в счет частичного погашения долга и о принятии его на баланс.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

*** копия постановления от *** вручена ФИО1, заложенное имущество по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в присутствии понятых, должника по исполнительному производству ФИО1, представителя взыскателя ВТБ 24 (ПАО) было передано взыскателю в счет погашения долга по цене ** руб. Замечаний и заявлений от ФИО1 и представителя взыскателя не поступило, что зафиксировано в акте от ***.

Доводы административного истца о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель проигнорировал право административного истца на возможность самостоятельной реализации залогового имущества, несостоятельны, поскольку способ реализации имущества должника, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определен решением суда, кроме того, должник вправе реализовать самостоятельно имущество, если стоимость такого имущества не превышает 30 000 рублей (ч. 1 ст. 87, ч. 1 ст. 87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления ссылка административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель не учел фактическое нахождение истца в передаваемом помещении, что нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку о реализации имущества и проведении торгов административный истец была уведомлена своевременно и могла принять меры по освобождению нежилого помещения.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 от ***, утвержденное старшим судебным приставом ФИО3, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий должностного лица, при этом какие-либо права и законные интересы административного истца нарушены не были, копия постановления от *** вручена должнику в установленный законом срок.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника не были нарушены передачей нереализованного имущества взыскателю.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от *** незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук