Решение № 2А-4607/2023 2А-856/2024 2А-856/2024(2А-4607/2023;)~М-3338/2023 М-3338/2023 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-4607/2023

Дело № 2а-856/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 об оспаривании постановления об ограничении специальных прав должника, его отмене,

установил:

ФИО1, уточнив административные исковые требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО2 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №; отмене данного постановления.

В обоснование заявленных требований приведены ссылки на наличие в Ленинском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области исполнительного производства, в котором ФИО1 является должником. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника ФИО1 в части водительского удостоверения, что нарушает права административного истца, поскольку его трудовая деятельность, являющая источником дохода, используемым, в частности, для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, связана с непосредственным использованием специального права в виде управления транспортным средством.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Баутек».

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные административные исковые требования в полном объеме.

Административные ответчики УФССП России по Смоленской области, Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, возражений относительно возможности удовлетворения предъявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо АО «БАУТЕК» в ранее состоявшемся судебном заседании указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения предъявленных административных исковых требований, поскольку до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Заслушав участников процесса, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64).

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает перечень случаев, при котором временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По делу установлено, что приговором Смоленского районного суда Смоленской области в рамках уголовного дела №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1 в пользу ЗАО «БАУТЕК» (после переименования АО «БАУТЕК») взыскан ущерб, причиненный преступлением, в сумме 850 734 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области принято к производству исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Смоленским районным судом Смоленской области по делу № (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области должник ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (ВУ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 44).

Также материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (л.д. 10, 11-13).

Актом <данные изъяты> о закреплении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью и непосредственно в целях обеспечения надлежащего исполнения обязанностей технического директора по эксплуатации автотранспорта <данные изъяты> за <данные изъяты> ФИО1 закреплено транспортное средство <данные изъяты>, рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 14).

В соответствии с Должностной инструкцией технического директора по эксплуатации автотранспорта в его обязанности, среди прочего, входит осуществление контроля за проведением ТО с личным выездом в сервис автомобильного технического обслуживания; осуществление выезда в другие отделы предприятия с целью контроля их деятельности; принятие участия в служебном расследовании ДТП путем личного выезда к месту ДТП и осмотра места дорожно-транспортного происшествия; принятие участия в расследовании причин аварий, поломок, повреждений, простоев, нарушений правил технической эксплуатации дорожного движения с выездом на место; управление автомобилем для выполнения своих должностных обязанностей (л.д. 15-16).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 данного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Таким образом, материалами дела документально подтверждено, что эксплуатация автомобиля относится к основному законному источнику средств к существованию административного истца, в связи с чем, ограничение специального права не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и приводит к нарушению конституционного права должника на труд, делает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей и в конечном итоге приводит к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных ФИО1 административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 г.

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2024 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-006000-24

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-856/2024