Приговор № 01-1024/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 01-1024/2025

Дело № 01-1024/2025

УИД: 77RS0012-02-2025-020242-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ильиной Д.М.,

при секретаре судебного заседания Денисёнковой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Экстриной Т.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горяева С.С., представившего ордер № 416111 от 10 ноября 2025 года, удостоверение № 1665, выданное Управлением Минситерства ФИО2 по Тульской области 20 августа 2021 года,

переводчика ФИО3


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, … ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, у него (ФИО1), находящегося в неустановленном следствием месте, 25 июля 2025 года примерно в 09 часов 15 минут из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - грузовых шин марки — … (…) и стальных колес марки - …), принадлежащих ООО «МегаСтрой+», с грузового автомобиля марки «Фав Джи 6» г.р.з. …, на котором он осуществлял свою трудовую деятельность.

Реализуя свои преступные намерения, он (ФИО1) примерно в период времени с 23 часов 00 минут 25 июля 2025 года до 05 часов 00 минут 26 июля 2025 года, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пригнав указанный автомобиль на стоянку по адресу: …, тайно похитил с него путем демонтажа грузовые шины марки … в количестве 10 штук, стоимостью, согласно заключению эксперта № 3015/25 от 14 октября 2025 года, 28 690 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 286 900 рублей 00 копеек, и стальные колеса марки … в количестве 10 штук, стоимостью, согласно заключению эксперта № 3015/25 от 14 октября 2025 года, 15 213 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 152 130 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 439 030 рублей, принадлежащие ООО «МегаСтрой+».

С похищенным он (ФИО1) скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «МегаСтрой+» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 439 030 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки (л.д.109-112, 113-116, 123-125, 226-229), согласно которым травм, повлекших бы его отставание в физическом и психологическом развитии, у него нет, травм головы, повлекших потерю памяти не было. Ему разъяснено, что его показания будут использоваться в качестве доказательств по данному уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от этих показаний. Фамилию, имя, отчество никогда не менял. На учете в ПНД и НД не состоит. Ранее не судим. На территории г. Москвы и Московской области постоянной или временной регистрации не имеет. Примерно в мае 2025 года он приехал в г. Москву, для заработка. Проживал в различных местах, а именно в зависимости от работы. Так, в конце июля 2025 года, его (ФИО1) мнению 19-20 июля 2025 года он нашел организацию ООО «Мегастрой Плюс», в которую его взяли на испытательный срок в должности водителя самосвала «Фэв 36». В его обязанности входило: вывоз мусора. 25 июля 2025 года, в утреннее время суток, примерно в 08 часов 00 минут он приехал на работу по адресу: …, откуда уехал на самосвале «Фэв 36» для осуществления трудовой деятельности. Примерно в 09 часов 15 минут этого же дня, ему поступил звонок от его родного брата, который сообщил ему о том, что его мать попала в больницу, а также что ему необходимо срочно приехать в Республику Узбекистан. Он сразу же позвонил своему работодателю и попросил у него денежные средства, а также сообщил ему о том, что ему необходимо уехать, так как его мать находится в больнице, на что его работодатель ответил ему отказом в плане выдачи денежных средств и сказал, что он может просто уехать. В связи данной ситуацией и с его тяжелым материальным положением, у него возник умысел на кражу, а именно он решил похитить колеса с самосвала, на котором осуществлял трудовую деятельность и в дальнейшем их перепродать, а на денежные средства с продажи оставить купить билет и улететь в Республику Узбекистан. Он знал, что в вечернее время на объекте и территории ООО «Мегастрой Плюс» расположенной по адресу: … никого нет и решил приехать туда вечером и осуществить задуманное. Приехав в вечернее время суток, примерно в 23 часа 00 минут 25 июля 2025 года, когда уже никого не было на объекте по адресу: …, он решил позвонить в шиномонтаж, расположенный по адресу: … и узнать, смогут ли они купить у него колеса. В связи с тем, что ранее он приезжал туда для ремонта колес, он как-то увидел там, на двери номер телефона, который записал и сохранил у себя в телефоне на всякий случай. Позвонив по номеру телефона, он спросил у мужчины, можно ли им продать колеса от самосвала в количестве 10 штук, на что мужчина пояснил, что изначально их нужно посмотреть и сказал привозить. Далее он (ФИО1) с помощью домкрата, который находился в самосвале, поднял самосвал и начал снимать колеса, сначала с одной стороны, после подложил под автомобиль кирпичи, далее перешел на другую сторону и по той же схеме снял оставшиеся колеса. Всего он снял колес в количестве 10 штук. Всего времени у него ушло на снятие колес примерно около 4-5 часов. Далее он (ФИО1) вызвал через приложение «Яндекс» грузовой автомобиль. Спустя время приехал грузовой автомобиль «Яндекс Доставка», государственные регистрационные знаки, марку и цвет ответить затрудняюсь, он сообщил водителю о том, что ему необходимо перевезти вышеуказанные колеса по адресу: … Однако, водителю «Яндекс Доставки» он (ФИО1) ничего не говорил, а именно о том, что данные колеса он похитил. Водитель помог ему погрузить данные колеса в автомобиль, и они направились по адресу шиномонтажа. Приехав на место, примерно в 05 часов 00 минут 26 июля 2025 года, вышел сотрудник шиномонтажа, который осмотрев колеса, сказал, что 3 колеса из 10 с дефектом и то, что он может купить только 7 колес. Он в свою очередь согласился, так как ему были нужны денежные средства. Поясняет, что мужчина заплатил ему за 7 колес денежные средства в сумме 50 000 рублей. 3 колеса он не стал забирать и оставил в шиномонтаже, в виду того, что они ему были не нужны. Мужчине с шиномонтажа он не говорил, о том, что данные колеса он похитил, и он тоже ничего по данному поводу у него не спрашивал. Полученные от продажи колес денежные средства, он потратил на дорогу, а именно на перелет. В этот же день он улетел в Республику Узбекистан. Он осознает, что совершил преступление, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данные на предварительном следствии, (л.д.171-173), согласно которым она (ФИО4.) работает в ООО «МегаСтрой+» в должности логиста, в ее обязанности входит контроль автомобилей на маршруте, составление путевых листов, общение с заказчиками и контроль за водителями автомобилей. Так примерно в конце июня или в начале июля 2025 года, точно, когда именно ответить затрудняется, в их организацию для трудоустройства пришел гражданин ФИО1, … года рождения, гражданин Республики Узбекистан, которого взяли на испытательный срок. Оплата за трудовую деятельность осуществлялась каждые 15 рабочих дней. Работа заключалась в том, чтобы он вывозил на автомобиле с различных объектов бытовые отходы и строительный мусор. В связи с тем, что в их организации 6 объектов и каждый объект начинает свой рабочий день в разное время, хочет пояснить, что на объекте расположенном по адресу: …, где осуществлял свою трудовую деятельность ФИО1 рабочий день начинался с 08 часов 00 минут и до неопределенного времени, так как время разгрузки и время возвращения обратно на объект иногда варьируется, то есть иногда сотрудник может завершить свой рабочий день и в 18 часов 00 минут и в 20 часов 00 минут и в 23 часа 00 минут. 25 июля 2025 года в 08 часов 00 минут ФИО1 начал свой рабочий день и направился по маршруту указанному в путевом листе. Хочет пояснить, что маршрут передвижения автомобилей они отслеживают через систему «Глонасс», в том числе и отслеживалось передвижение автомобиля на котором работал ФИО1 Так, в вечернее время суток, примерно в 23 часа 00 минут 25 июля 2025 года ФИО1 прибыл на объект по адресу: …, согласно системе «Глонасс». 26 июля 2025 года в утреннее время суток ей (ФИО4) стало известно от руководителя ООО «МегаСтрой+» о том, что с автомобиля самосвал «Фэв 36» были похищены грузовые шины марки «… в количестве 10 штук, а также стальные колеса марки … в количестве 10 штук. На данном автомобиле осуществлял трудовую деятельность ФИО1, которого на объекте не было, однако он должен был в этот день осуществлять свою трудовую деятельность. Руководитель «МегаСтрой+» неоднократно пытался дозвониться до ФИО1, однако последний выключил мобильный телефон, попыток перезвонить в организацию он не осуществлял. В связи с этим было написано заявление в полицию. Поясняет, что грузовые шины марки … в количестве 10 штук, а также стальные колеса марки … в количестве 10 штук приобретались новые, примерно в апреле 2025 года, цена грузовой шины за 1 штуку составляла 31 905 рублей с учетом НДС, цена стального колеса за 1 штуку составляла 13 000 рублей с учетом НДС. Колеса и шины были в хорошем состоянии, так как в организации есть механик, который следит и проверяет техническую исправность автомобиля, организация следит за этим и в случае какого либо дефекта, все незамедлительно заменяется. На шинах и колесах никаких механических повреждений, трещин и прочего точно не было, может сказать это с большой уверенностью. Также хочет добавить, что гражданин ФИО1 нанес организации убытки в виде штрафов на общую сумму 75 000 рублей. С учетом их эксплуатации в настоящее время организации причинен материальный ущерб на общую сумму 449 050 рублей 00 копеек. Более по данному факту добавить ей (ФИО4) нечего. Право на заявления гражданского иска ей разъяснено и понятно, гражданский иск заявить в настоящий момент не желает, при необходимости будет заявлен ею позже.

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки (л.д.77-79,113-116), согласно которым он работает в ООО «ТРЭВЕЛТИКЕТС-ЭС», в магазине шиномонтажа, в должности шиномонтажника, расположенном по адресу: … Свою трудовую деятельность в данном шиномонтаже осуществляет уже почти три года, занимается ремонтом, продажей и покупкой колес для легковых и грузовых колес. Примерно в марте или апреле 2025 года, точно сказать когда именно, в шиномонтаж приехал ранее неизвестный ему (ФИО5) гражданин, на самосвале для ремонта колеса. Данный гражданин периодически приезжал в шиномонтаж для ремонта колес. Как стало позже ему известно, его зовут Аваз. Видел его он примерно около 4-5 раз, не более. Так, в конце июля 2025 года, точную дату он (ФИО5) не помнит, в ночное время суток, ему поступил звонок с ранее неизвестного ему номера, подняв трубку, он услышал мужской голос, он спросил «Кто это?», мужчина ответил «Это я! Аваз!», он спросил «Какой еще Аваз?», далее мужчина начал ему объяснять, что он несколько раз приезжал в шиномонтаж чинить колеса и то, что при встрече он его узнает. После чего, мужчина пояснил ему, что у него есть колеса в количестве 10 штук от самосвала, которые он хочет якобы продать. Он в свою очередь ответил ему, что привози, нужно посмотреть. Поясняет, что его номер написан на двери в шиномонтаж, в связи, с чем мужчина по имени Аваз, мог либо взять его оттуда, либо при переводе денежных средств за выполненную работу мог сохранить его. В связи с тем, что шиномонтаж работает круглосуточно, через несколько часов того же дня, примерно в 05 часов 00 минут, к нему в шиномонтаж по вышеуказанному адресу приехал мужчина Аваз, которого он узнал, так как он приезжал в шиномонтаж примерно 4-5 раз. Приехал он на грузовом автомобиле белого цвета, его (ФИО5), с надписью «Яндекс Доставка», марку автомобиля и государственные регистрационные знаки не помнит. По приезду, Аваз показал ему 10 колес от самосвала, которые привез с собой и пояснил, что хочет их продать. Хочет пояснить, что колеса были в сборе, покрышки и диски в количестве 10 штук. Осмотрев колеса, он увидел, что они не новые, а уже находившиеся в эксплуатации, три колеса были бракованные и он сказал Авазу, что их покупать не будет. За остальные 7 колес он предложил ему примерно 8 000 - 10 000 рублей за каждое, точную сумму денежных средств не помнит. После покупки 7 колес, Аваз сказал, что не будет забирать оставшиеся три колеса и, уехал, в неизвестном ему направлении, оставив их у него, после чего на следующий день указанные бракованные колеса он выбросил, в ввиду ненадобности. Добавляет, что в связи с тем, что колеса были не новые, а уже находившиеся в эксплуатации, у него не возникло подозрений, что они могли быть похищены. Он в свою очередь не спрашивал у Аваза откуда они у него и он ему по данному факту ничего не говорил. Если бы он знал, что данные колеса мужчина похитил, он бы не стал их покупать. После того, как он купил у мужчины колеса, он практически сразу их продал разным клиентам шиномонтажа, которые обращались к ним. Более по вышеуказанному, ему добавить нечего.

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.201-203), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы. В рамках материалов уголовного дела № 12501450066000628, возбужденного СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы от 13 августа 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ проводились оперативно-розыскные мероприятия. Так, 13 сентября 2025 года, им совместно с другими сотрудниками полиции проводились в ходе оперативно-розыскных мероприятий, был установлен и задержан гр. ФИО1, … года рождения, гражданин Республики Узбекистан. Последний был полностью изобличен и сознался в совершенном им преступлении. Также им был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси». Изъятое было упаковано в файл прозрачного цвета, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему. В ходе всех действий на ФИО1 никакого физического или морального воздействия не оказывалось. В целях полноты расследования уголовного дела, а также в целях получения доказательственной базы, им просматривались камеры видеонаблюдения расположенные по адресу: …, по техническим причинам изъять и предоставить видеозаписи не представляется возможным. Более по данному факту добавить ему нечего.

- заявлением ФИО7, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило 10 колес с самосвала принадлежащие ООО «МегаСтрой+». (л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: …, на котором находился грузовой автомобиль без колес. (л.д.43-49);

-заключением эксперта № 3015/25 от 14 октября 2025 года, согласно которому стоимость грузовых шин марки … стоимость 1 штуки с учетом износа составляет 28 690 рублей 00 копеек, стоимость 10 штук с учетом износа составляет 286 900 рублей 00 копеек, и колеса марки … стоимость 1 штуки с учетом износа составляет 15 213 рублей 00 копеек, стоимость 10 штук с учетом износа составляет 286 900 рублей 00 копеек. (л.д.184-193).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности - судом не установлено.

Положенные в основу приговора иные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании ФИО1 судом также не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Показания подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину в совершении преступления, а также подтвердил обстоятельства его совершения, указанные в предъявленном ему обвинении, суд полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что ФИО1 себя оговорил, не имеется.

Об умысле ФИО1 на совершение хищения имущества ООО «МегаСтрой+» свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия ФИО1 направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «МегаСтрой+».

Исходя из требований, содержащихся в примечании 4 к ст. 158 УК РФ, в обвинении ФИО1 обоснованно указан квалифицирующий признак хищения «в крупном размере».

На основании изложенного, оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства - в их совокупности, признавая указанную совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, со слов подсудимого, оказывает помощь отцу, матери, страдающей тяжелым заболеванием, оказывал гуманитарную помощь участникам специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу, матери, страдающей тяжелым заболеванием, положительную характеристику с места регистрации, оказание гуманитарной помощи участника специальной военной операции.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Определяя размер назначаемого наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

На основании вышеизложенного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также с учетом его имущественного положения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, наличие у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, считая, что указанный вид наказания достигнет своих целей и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

В связи с назначением ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде штрафа, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания и в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с 13 сентября 2025 года по 12 ноября 2025 года, смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:


признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с 13 сентября 2025 года по 12 ноября 2025 года, смягчить ему наказание в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве) ИНН <***>, КПП 772101001, БИК 004525988, ОКТМО 45385000 в ГУ банка России по ЦФО г. Москва, КБК 188116031250019000140, расчетный счет получателя 03100643000000017300, УИН:18800315293823218160, наименование платежа - штраф по уголовному делу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Д.М.Ильина