Апелляционное постановление № 22-3041/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 3/14-257/2025

Судья первой инстанции ФИО1 № 22-3041/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бронниковой А.А.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

ФИО2, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ,

на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2025 года, которым процессуальные издержки по оплате услуг защитника Кесель Н.А. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № 1-49/2024 в размере 22 221 рубль взысканы с осужденного.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2025 года процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Кесель Н.А. по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в размере 22 221 рубль взысканы с осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 находит вынесенное постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку каждый гражданин имеет право на квалифицированную юридическую помощь, в том числе и за счет средств федерального бюджета.

Судом не проверены документы, представленные адвокатом Кесель Н.А., о датах судебных заседаний и посещений в следственном изоляторе, в связи с чем сумму процессуальных издержек находит завышенной и не соответствующей действительности.

В судебном заседании прокурор Огородникова А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных сторонами.

В силу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Данные требования закона судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Из представленных материалов следует, что для осуществления защиты интересов подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 51 УПК РФ Куйбышевским районным судом г. Иркутска был назначен защитник - адвокат Кесель Н.А.

Согласно постановлениям того же суда от 8 апреля, 23 мая и 1 июля 2024 года и в соответствии с положениями, изложенными в п. 5 ст. 50 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», Приказом Министерства юстиции РФ №174, Министерства финансов РФ № 122н от 5 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» оплата труда адвоката Кесель Н.А. произведена за счет средств федерального бюджета из расчета 2469 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. Таким образом, общий размер оплаты услуг защитника - адвоката Кесель Н.А., действующей в интересах ФИО2, по уголовному делу составил 22 221 рублей за 9 дней.

При этом, судом первой инстанции в ходе судебного следствия были исследованы материалы уголовного дела № 1-49/2025 в части, касающейся количества дней, затраченных защитником Кесель Н.А. на осуществление защиты осужденного ФИО3 в уголовном судопроизводстве.

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений не имеется, кроме того, при первоначальной проверке в апелляционном порядке судебного решения о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, их сумма незаконной не признавалась.

При принятии обжалуемого постановления судом учтено, что осуждённый ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, выразил согласие на осуществление своей защиты указанным адвокатом при производстве по уголовному делу. Кроме того, судом было выяснено материальное положение осужденного и иные сведения о его личности, имеющие значения для решения вопроса о возможности взыскания с последнего процессуальных издержек, в том числе о наличии кого-либо на иждивении и его трудоспособности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ УПК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова